Дело № 2-2133/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-013234-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стандарт Авто» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 198 от 29.06.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Стандарт Авто»; взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Стандарт Авто» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № 198 от 29.06.2022 года, в размере 2 800 000 рублей; обратить взыскание на автомобиль EXEED LX, <данные изъяты> с передачей автомобиля в собственность ООО «Стандарт Авто»; установить стоимость на автомобиль EXEED LX, <данные изъяты>, 2 800 000 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины, в размере 22 200 рублей и оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.06.2022 между ФИО1 и ООО «Стандарт Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 198. По условиям договора, продавец – ФИО1, обязался передать в собственность за плату автомобиль: «HYUNDAI SANTA FE», <данные изъяты>, стоимость автомобиля составила 2 800 000 рублей, а покупатель – Стандарт Авто, обязался принять автомобиль и оплатить его. Пунктом 2.2.6. продавец гарантировал покупателю, что автомобиль свободен от любых прав третьих лиц, в том числе что автомобиль не заложен, не находится в розыске, не арестован, не является предметом судебного разбирательства. Со своей стороны, покупатель автомобиль принял и оплатил его в полном объеме, однако, как оказалось, автомобиль является дубликатом, а бланк паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак <***>, выполнен не на предприятии Гознак, что подтверждается заключением эксперта № 1045 от 21.10.2022 года. Точно также на спорном автомобиле заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки «Hyundai Santa Fe» регистрационный знак <***>, подвергалось изменению путем удаления поверхностного слоя металла со знаками первоначального идентификационного номера. Таким образом, спорный автомобиль в дальнейшем был изъят ОМВД России по городу Армавиру и помещен на территорию ОБ ППС ОМВД России по городу Армавиру, что подтверждается протоколом осмотра от 18.10.2022 года. Со своей стороны продавец сокрыл от покупателя те обстоятельства, что автомобиль находится в угоне, и что на спорном автомобиле изменен идентификационный номер и подделан ПТС, что со стороны продавца является существенным нарушением условий договора, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2022 между ФИО1 и ООО «Стандарт Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 198.

По условиям договора, продавец – ФИО1, обязался передать в собственность за плату автомобиль: «HYUNDAI SANTA FE», <данные изъяты> стоимость автомобиля составила 2 800 000 рублей, а покупатель – Стандарт Авто, обязался принять автомобиль и оплатить его.

Пунктом 2.2.6. продавец гарантировал покупателю, что автомобиль свободен от любых прав третьих лиц, в том числе, что автомобиль не заложен, не находится в розыске, не арестован, не является предметом судебного разбирательства.

Со своей стороны, покупатель автомобиль принял и оплатил его в полном объеме, однако, как оказалось, автомобиль является дубликатом, а бланк паспорта транспортного средства 39 РВ 916404 на автомобиль «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак <***>, выполнен не на предприятии Гознак, что подтверждается заключением эксперта № 1045 от 21.10.2022 года. Точно также на спорном автомобиле заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки «Hyundai Santa Fe» регистрационный знак <***>, подвергалось изменению путем удаления поверхностного слоя металла со знаками первоначального идентификационного номера.

Таким образом, спорный автомобиль в дальнейшем был изъят ОМВД России по городу Армавиру и помещен на территорию ОБ ППС ОМВД России по городу Армавиру, что подтверждается протоколом осмотра от 18.10.2022 года.

Со своей стороны продавец сокрыл от покупателя те обстоятельства, что автомобиль находится в угоне, и что на спорном автомобиле изменен идентификационный номер и подделан ПТС, что со стороны продавца является существенным нарушением условий договора

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

То обстоятельство, что транспортное средство после его приобретения было поставлено на учет в органах ГИБДД, не может является основанием для отклонения требований общества, поскольку в силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ именно на продавца возложена обязанность возместить покупателю понесенные им убытки при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, в результате уклонения от предоставления достоверных сведений о состоянии автомобиля, у общества образовались убытки в размере оплаченной по договору купли-продажи автомобиля № 198 от 29.06.2022 года суммы.

В адрес ответчика Обществом была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

При этом, суд учитывает, что заявлением от ответчика в адрес истца, ФИО1 просил перечислить в адрес ООО «Авто для Вас» денежные средства за отчуждаемый автомобиль в счёт предоплаты за приобретаемый автомобиль по договору купли-продажи № 414 от 29.06.2022 года.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 80 000 рублей в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 200 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стандарт Авто» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 198 от 29.06.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Стандарт Авто».

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Стандарт Авто» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № 198 от 29.06.2022 года, в размере 2 800 000 рублей; а также судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины, в размере 22 200 рублей и оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, а всего 2 902 200 (два миллиона девятьсот две тысячи двести) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль EXEED LX, <данные изъяты>, 2 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир