УИД: 50RS0№-74

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ февраля 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО8.,

при помощнике ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ООО СЗ «ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к застройщику ООО СЗ «ФИО4 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании в равных долях пользу каждого истца неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков и неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований, расходов по оплате юридических услуг в размере № руб. и почтовых расходов в размере № руб. в пользу ФИО2, ссылаясь на то, что указанным решением в пользу истцов взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере № руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., выплата которых произведена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО3 в заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ООО СЗ «ФИО4 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, возражений относительно доводов иска не представил.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ФИО4 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой комплекс по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с номером №, которая была передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации указной квартиры были выявлены строительные недостатки.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «ФИО4 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Указанным решением постановлено в том числе, взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере № руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 руб.

Согласно части 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанный судебный акт в рамках рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Выплата денежных средств ФИО2, ФИО3 по указанному решению произведена ответчиком платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о возмещении неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать возмещения расходов на их исправление.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких данных, требования истцом о взыскании неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт несвоевременной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) недостатков по решению суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период нарушения застройщиком срока за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (219 дней), а потому размер неустойки за указанный период. Исходя из стоимости недостатков, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, составит 793 086,60руб. (362 140 х 1% х 736 дн.).

Представленный истцами расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб., взыскав ее в пользу истцов в равных долях, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последних в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб. в пользу истцов в равных долях.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 102 500 руб. ((200 000 + 5 000) х 50 %).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" судом также принимается во внимание, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 40 000 руб. в пользу истцов в равных долях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере № руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО СЗ «ФИО4 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ООО СЗ «ФИО4 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН №) в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда - № рублей, штраф - № рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, почтовые расходы – 510 рублей, с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ФИО4 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН №) в доход бюджета округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12