РЕШЕНИЕ 2-493/23
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Авиакомпания Победа», просила взыскать денежные средства за использованные авиабилеты в размере сумма, неустойку за период с 06.08.2022 года по 20.09.2022 года в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере сумма, в качестве компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате почтовых услуг.
Истец ФИО1 мотивировала свои исковые требования тем, что 19.03.2022 года ФИО1 были куплены авиабилеты у авиакомпании ООО «Авиакомпания Победа» на имя ФИО1, фио, фио - три билета на рейсы DP6913 — 14.08.2022 года 09:10 Москва (Шереметьево) - Минеральные Воды, DP6912 — 27.08.2022 года 14:35 Минеральные Воды - Москва (Шеметьево) Москва, что подтверждается маршрутными квитанциями № 4250060045236, № 4250060045238, № 4250060045237 и чеком от 19.03.2022 года на общую сумму сумма
29 мая 2022 года и 31 мая 2022 года в адрес ФИО1 авиаперевозчиком было направлено смс сообщение-уведомлений об отмене рейсов, перевыпуске билетов на другие рейсы, в июле 2022 года поступило смс на изменение времени вылета из Москвы.
Поскольку был изменен московский аэропорт вылета и прилета на Внуково, время вылета из Москвы было изменено на более позднее, из-за чего у ФИО1 и членов её семьи пропадал один день из оплаченного отдыха в Минеральных Водах, они сочли необходимым приобрести билеты на нужные им даты с вылетом из адрес авиакомпанией «Аэрофлот», так как дальнейшие действия авиаперевозчика ООО «Авиакомпания Победа» с отменами рейсов и переносом времени вылета и аэропортов их не устраивали.
За неделю до вылета, ФИО1 обратилась по телефону в ООО «Авиакомпания Победа» с вопросом возврата денежных средств за билеты, так как не устраивало время вылета, адрес, к тому же с пассажирами никто не согласовывал переоформление билетов.
06.08.2022 года на сайте авиакомпании ФИО1 заполнила форму для возврата денежных средств, 09.08.2022 года ей пришло уведомление, что заявка на возврат денежных средств передана в соответствующий отдел, также было указано, что в течение 30 дней придет запрос реквизитов для проведения возврата, после чего он будет осуществлен, однако до настоящего времени ООО «Авиакомпания Победа» своих обязательств по возврату денежных средств за неиспользованные билеты не выполнило.
20.09.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств за неиспользованные билеты, которая получена ответчиком 26.09.2022 года, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что возврат оплаченных средств для истца стал невозможен, поскольку пассажир не произвела валидацию личности при оформлении возврата билетов.
С учетом надлежащего извещения сторон по делу, суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2022 года ФИО1 были куплены авиабилеты у авиакомпании ООО «Авиакомпания Победа» на имя ФИО1, фио, фио - три билета на рейсы DP6913 — 14.08.2022 года 09:10 Москва (Шереметьево) - Минеральные Воды, DP6912 — 27.08.2022 года 14:35 Минеральные Воды - Москва (Шеметьево) Москва, что подтверждается маршрутными квитанциями № 4250060045236, № 4250060045238, № 4250060045237 и чеком от 19.03.2022 года на общую сумму сумма
29 мая 2022 года и 31 мая 2022 года в адрес ФИО1 авиаперевозчиком было направлено смс сообщение-уведомлений об отмене рейсов, перевыпуске билетов на другие рейсы, в июле 2022 года поступило смс на изменение времени вылета из Москвы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку был изменен московский аэропорт вылета и прилета на Внуково, время вылета из Москвы было изменено на более позднее, из-за чего у ФИО1 и членов её семьи пропадал один день из оплаченного отдыха в Минеральных Водах, они сочли необходимым приобрести билеты на нужные им даты с вылетом из адрес авиакомпанией «Аэрофлот», так как дальнейшие действия авиаперевозчика ООО «Авиакомпания Победа» с отменами рейсов и переносом времени вылета и аэропортов их не устраивали. За неделю до вылета, ФИО1 обратилась по телефону в ООО «Авиакомпания Победа» с вопросом возврата денежных средств за билеты, так как не устраивало время вылета, адрес, к тому же с пассажирами никто не согласовывал переоформление билетов.
06.08.2022 года на сайте авиакомпании ФИО1 заполнила форму для возврата денежных средств, 09.08.2022 года ей пришло уведомление, что заявка на возврат денежных средств передана в соответствующий отдел, также было указано, что в течение 30 дней придет запрос реквизитов для проведения возврата, после чего он будет осуществлен, однако до настоящего времени ООО «Авиакомпания Победа» своих обязательств по возврату денежных средств за неиспользованные билеты не выполнило.
20.09.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств за неиспользованные билеты, которая получена ответчиком 26.09.2022 года, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.
До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные за авиабилеты.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым и на стороне истца возникло право на получение уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 108 адрес Кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заключенный истцом с ООО «Авиакомпания «Победа» договор перевозки для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируется законодательством о защите прав потребителей и, следовательно, подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Следовательно, ответчик обязан был возвратить истцу уплаченные за авиабилеты денежные средства в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».
Доводы ответчика о том, что истец не прошёл валидацию, правового значения для дела не имеют. Валидация по требованию ответчика не является обязательным условием возврата денежных средств. Истец предоставил ответчику все необходимые сведения для возврата денежных средств, ответчик от исполнения требований истца уклонился без уважительных причин.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за авиабилеты денежные средства.
Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства в установленный законом срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Просрочка возврата денежных средств составляет 46 дней, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки составляет сумма
Однако гражданское законодательство предусматривает снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие вины ответчика, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным определить размер неустойки в размере сумма, а также неустойки за отказ в исполнении требования до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда, который с учетом фактических обстоятельств дела, определяется судом в размере сумма Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд находит необоснованными, не соответствующими характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскиваемый размер компенсации не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Авиакомпания Победа» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов сумма , неустойку за период с 06.08.2022 по 20.09.2022 в размере сумма, неустойку за отказ в исполнении требования сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца .
Судья М.В. Сало