К делу 2-455/23

УИД: 23RS0020-01-2022-003739-50

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ООО «Управляющая компания Траст» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...> АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1, заключили Кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику, денежные средства в сумме 159 000 руб. на срок до <...>, под 23 % годовых.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (<...>) с <...>, прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) (<...>). В результате реорганизаций, в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество), в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был Присвоен номер <...>.

АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступи прав (требований) № <...> от <...>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 132 711,73 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 96 140,1 руб.

<...>, между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст», был заключен договор уступки прав (требований) № <...>, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24 уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам, на основании кредитных договоров.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий Договора.

В период с <...> по <...> (дата составления искового заявления), ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства, в отношении Истца, не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности, по основному долгу и процентам, осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет сумму 228 851,83 рубль, из которых: 132 711,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 96 140,1 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Просил суд, удовлетворить его заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях, настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований, просил отказать, по причине пропуска истцом, срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 23.08.2014г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, обязательства по договору им не были исполнены.

Банк уступил ООО «Компания Траст» право требования по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью, признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 208 ГК РФ, заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее- постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования, другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается, в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно, по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия, об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г, указано, что при исчислении сроков исковой давности, по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из договора кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с <...> и составлял 60 процентных периодов, т.е. 5 лет, дата последнего платежа по договору <...>. Ежемесячный платеж, включал в себя сумму основного долга и сумму процентов, за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора, составляла 4250,00 рублей.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности, по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец, вправе требовать взыскания с ответчика, задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, до момента обращения с иском в суд.

Просрочка по договору возникла <...>, ежемесячные платежи мною после указанной даты не вносились.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требовать исполнения обязательства, у банка возникло с даты неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, то есть с <...>, срок исковой давности, по таким требованиям, начинает течь со следующего дня, т.е. с <...> и с этой даты, следует исчислять начало срока исковой давности, по платежу. С иском о взыскании задолженности за этот месяц, истец мог обратиться с суд в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

<...> мировым судьей был вынесен судебный приказ по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. <...> судебный приказ был отменен определением мирового судьи. С <...>, начало течения срока исковой давности, до даты вынесения судебного приказа <...>, срок исковой давности составил 6 лет 5 месяцев и 13 дней. Начиная с <...>, срок исковой давности был прерван, до <...>, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Начиная с <...> (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности продолжил свое течение до <...> (дата подачи искового заявления в суд) и составил 2 месяца 1 день.

Срок исковой давности по договору составил: 6 лет 5 месяцев и 13 дней до вынесения судебного приказа, 2 месяца 1 день после вынесения определения об отмене судебного приказа, итого срок исковой давности составил в общей сумме 6 лет 7 месяцев 14 дней.

<...> + 6 лет 7 месяцев 14 дней = <...>- 3 года=<...>.

В пределах срока исковой давности истцом были заявлены требования о взыскании ежемесячного платежа за <...>, сумма платежа 4291,46 рубль, согласно графику платежей, представленному в материалы дела истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у суда законных оснований, для удовлетворения завяленных ООО «Компания Траст» исковых требований, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.