Дело 1-85/2023
УИД 67RS0020-01-2022-000608-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Рудня
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.
С участием государственных обвинителей – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Куриленковой И.А., помощника прокурора Угранского района Смоленской области Мурашкина В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Егоровой Ж.А.,
при секретарях Лукьяновой Т.М., Цыкуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ча, <данные изъяты> ранее судимого:
- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 26.12.2013 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 02.06.2020 освобожден 15.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня,
- приговором мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 03.08.2021 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета по истечению испытательного срока 03.09.2022),
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, обвиняется в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.05.2020, вступившим в законную силу 08.06.2020, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5,22 числа); запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток: запрет выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
09.10.2020 в отношении ФИО1 МО МВД России «Руднянский» заведено дело административного надзора. ФИО1 был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, составлен график прибытия ФИО1 на регистрацию - 5-ое и 22-ое числа каждого месяца, с которым он ознакомлен под роспись, копия графика была ему вручена.
В период времени с 05.03.2021 по 18.02.2022 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.05.2020, вступившим в законную силу 08.06.2020, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, во исполнение которого ФИО1, проживающий по адресу: , достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, самовольно умышленно, в период времени с 05.03.2021 по 18.02.2022, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:
05.03.2021 ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время, не находился дома после 22:00 час., за что 05.03.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.
07.03.2021 ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время, не находился дома после 22:00 час., за что 09.03.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.
08.03.2021 ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время, не находился дома после 22:00 час., за что 09.03.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.
25.04.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
20.09.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
18.02.2022 ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток, отсутствовал по месту жительства по адресу: , в 22:50 час. находился возле в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 19.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ заявлен отказ от обвинения в отношении ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку представленные суду материалы указывают на отсутствие в его действиях состава преступления.
Подсудимый ФИО1 и защитник Егорова Ж.А. в судебном заседании пояснили, что согласны с отказом государственного обвинителя по указанным основаниям от обвинения по делу.Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается ввиду прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством, отказаться от осуществления уголовного преследования.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В ходе судебного следствия судом исследовались доказательства, представленные сторонами, а именно: были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания, допрошена свидетель Свидетель №3, исследованы письменные доказательства.
Исходя из всех исследованных доказательств по делу установлено, что в ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток, 05.03.2021, 07.03.2021, 08.03.2021 после 22 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 05.03.2021, от 09.03.2021 и 09.03.2021 соответственно. Постановления вступили в законную силу 16.03.2021 и 22.03.2021. Также, 18.02.2022 в 22 час. 50 мин. ФИО1 не находился по месту жительства, возле был выявлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 19.02.2022, вступившим в законную силу 02.03.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" объективная сторона рассматриваемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частями 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением, в том числе административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (то есть включенного в главу 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указание в вышеприведенных разъяснениях на необходимость привлечения лица к административной ответственности не только по ч. 1, но и по ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, означает, что для неоднократности необходимо, чтобы на момент уголовно-наказуемого несоблюдения лицом административных ограничения или ограничений, лицо было привлечено к административной ответственности повторно, т.е., как это следует из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, второе административное правонарушение должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение первого административного правонарушения с учетом ст. 4.6 КоАП РФ.
То есть, законодательное регулирование предусматривает последовательное (поэтапное) усиление ответственности за повторное (административная ответственность) и неоднократное (уголовная ответственность) несоблюдение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор.
Вместе с тем, на момент совершения вменяемого ФИО1 уголовно-наказуемого несоблюдения установленного судом административного ограничения (18.02.2022) второе и последующее административные правонарушения (совершенные 07.03.2021, 08.03.2021) не были совершены в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение первого административного правонарушения от 05.03.2021 с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ.
Таким образом, несоблюдение 18.02.2022 ФИО1 установленного судом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не образует в его действиях состава преступления.
Поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания, все значимые для такого вывода доказательства исследованы судом, мнение участников процесса по данному вопросу выяснено, а также в связи с тем, что в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования полностью, суд, соглашаясь с позицией представителя государственного обвинения, и следуя ей, считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях ФИО1 состава вышеуказанного преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 246 ч. 7, 256 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 ча состава указанного преступления.
Признать за ФИО1 чем право на реабилитацию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 чу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1 – оставить по принадлежности у инспектора МО МВД России «Руднянский».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья О.М. Горчакова