УИД 77RS0023-02-2022-001307-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику адрес Банк» о признании недействительным кредитного договора <***>, заключенного 22.07.2020 между адрес Банк» и ФИО1.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.12.2021 им было получено извещение нотариуса нотариального округа адрес фио о совершении им исполнительной надписи по взысканию с истца задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с адрес Банк» за период с 10.12.2020 по 13.05.2021 в сумме сумма, процентов в сумме сумма, расходов по совершению исполнительной надписи в сумме сумма. Однако, как указывает истец, спорный кредитный договор он не подписывал, денежные средства по кредиту не получал.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а так же отзыв на исковое заявление в котором просил суд истцу в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положения статьи 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е., в том числе, путем обмена документами посредствами почтовой, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Материалами дела установлено, что 22.07.2020 на основании заявления – анкеты, заявки истца с просьбой заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>, составными частями которого являются заявление-анкета, заявка истца, условия комплексного банковского облуживания и тарифы.
Из искового заявления истца следует, что анкету - заявление на выпуск карты истец не подписывал.
По ходатайству истца 04.10.2022 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (адрес: адрес, стр. 5, пом. V ком. 4н, 4г, 4д, 13).
Согласно экспертному заключению № 321-М-ПЧЭ (судебная почерковедческая экспертиза):
На вопрос 1. Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись и указание фамилии, имени, отчества – ФИО1 – заявлении – анкете от 22.07.2020 и индивидуальных условиях потребительского кредита от 22.07.2020?
Ответ на вопрос 1. - Указание фамилии, имени, отчества – ФИО1 – в заявлении – анкете от 22.07.2020 и индивидуальных условиях потребительского кредита от 22.07.2020, вероятно, выполнены самим ФИО1.
Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось в следствие того, что на исследование были предоставлены только экспериментальные образцы рукописных записей ФИО1, выполненные почерком имеющим признаки нарушения координации движений второй группы, выразившиеся в ступенчатой форме письма, левом наклоне с частичным изменением наклона в конце слов и строк, увеличении протяженности движений по вертикали, низкой связанности движений. Указанные общие признаки могут свидетельствовать о вероятном намерении изменения своего почерка. По указанной причине ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным;
- ответить на вопрос кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в заявлении – анкете от 22.07.2020 и индивидуальных условиях потребительского кредита от 22.07.2020 – не представилось возможным, так как при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков устойчивы, ряд из них обладает высокой идентификационной значимостью, однако при отсутствии однозначной оценки имеющихся различий они не могут служить основанием для положительного вывода. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка фио, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением ФИО1 своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.
Вопрос 2. Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена форма «исправленному верить», «КП. Денисьево д. 39» подпись на первом листе заявления – анкеты от 22.07.2020?
Ответ на вопрос 2. – Форма «исправленному верить», «КП. Денисьево д. 39» на первом листе заявления – анкеты от 22.07.2020 выполнена не самим ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом;
- ответить на вопрос кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от его имени на первом листе заявления – анкеты от 22.07.2020 – не представилось возможным, так как при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков устойчивы, ряд из них обладает высокой идентификационной значимостью, однако при отсутствии однозначной оценки имеющихся различий они не могут служить основанием для положительного вывода. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка фио, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением ФИО1 своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.
Вопрос 3. Выполнен ли этот рукописный текст с подписью с элементами подражания?
Ответ на вопрос 3. Элементов подражания в установленном тексте не выявлено.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного экспертами фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.
Поскольку экспертизой установлено, что указание фамилии, имени, отчества – ФИО1 – в заявлении – анкете от 22.07.2020 и индивидуальных условиях потребительского кредита от 22.07.2020, вероятно, выполнены самим ФИО1, суд полагает, что оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям того факта, что истец договор не подписывал, – не имеется. Иные исправления в договоре на достоверность подписи истца в договоре не влияют.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Определением Савеловского районного суда адрес от 27.02.2023 по делу 2-409/2023 обязанности по оплате, произведенной экспертами фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» судебной почерковедческой экспертизы возложены на истца. Стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы составила сумму в размере сумма; оплата истцом не осуществлена, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с истца.
Таким образом, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательствами в материалах дела, не подтверждены, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании недействительной сделкой кредитный договор <***>, заключенный 22.07.2020 между ФИО1 и адрес Банк» - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательном виде.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023