54RS0007-01-2022-009066-85
№ 2-1002/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 91 499 руб.; разницу в цене приобретенного товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, на момент подачи иска средняя разница составила 56 824,33 руб.; взыскать неустойку за просрочку выполнения требований о возврате некачественного товара и возмещения его стоимости в размере 1 % за каждый день просрочки на день вынесения решения суда; судебные расходы в размере 600 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 80 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований указав, что /дата/ истец приобрела в магазине DNS ноутбук Apple MacBook Air (MGND3RU/A) (WQXGA) Ml 8-core/81922/SSD 256/GPUM1 7-core/Mac OS/Gold серийный номер C02GWDSJQ6LC за 91 499 руб. Товар истцу вынес продавец магазина, не раскрыв коробку (упаковку), передал истцу ноутбук в руки и сказал, что ей нужно оплатить товар, подвел к терминалу и ушел. Перед тем, как истец стала оплачивать товар, она спросила его: «Это все? А проверить?» На это, продавец ответил: «Все, оплачивайте» и ушел. Истец оплатила товар и открыла его уже дома. В случае с истцом, качество продаваемого ей товара, продавцом проверено в магазине не было, никакие документы о передаче исправного товара, не заполнялись. При вскрытии товара, никаких видимых повреждений, истец на нем не обнаружила. В течение некоторого времени, ноутбук заполнялся программами с сотового телефона истца аналогичной марки. Работать истец на нем начала только через сутки. Использовала только приложение «Ватсап» и «Блокнот». Работала на нем недолго в течение 3-х дней (еще один день не работала). Открыв ноутбук на 5-й день после его покупки, истец увидела на экране монитора темные вертикальные полосы с левой стороны. С некачественным товаром, истец обратилась к продавцу с предложением забрать некачественный товар и возвратить ей оплаченные за товар денежные средства. Однако, истцу было предложено отвести ноутбук в Сервисный Центр самостоятельно для выяснения причины дефекта на мониторе. Никакого заявления у истца брать не стали, сославшись на то, что необходимо установить причину дефекта. В связи с чем, ноутбук истец самостоятельно отвезла в Сервисный центр по адресу <адрес>. Кроме времени, были потрачены деньги в сумме 600 руб. на поездки в такси от ТРЦ «Аура» до Сервисного Центра и от Сервисного Центра до дома истца. Сотрудники центра перезвонили истцу примерно через 3 дня, расспросили о том, как возникли полосы на мониторе. Еще через несколько дней, примерно через неделю, истцу позвонили и сообщили о том, что ей нужно потратить еще 32 000 руб. на замену монитора, т.к. «повреждение вероятно произошло из-за механического повреждения», от чего истец отказалась, т.к. своими действиями, никак не могла причинить ноутбуку какой-либо дефект. Возможность работать на нем у истца была ограничена, поскольку истец работает врачом, и в период до марта 2022 года была очень высокая обращаемость людей, в связи со вспышкой инфекций и к ноутбуку истец могла обращаться только поздним вечером на короткий промежуток времени. Он находился в статическом положении на столе. Истец считает, что вертикальные полосы, это дефект, появившейся при некачественной сборке, возможно при неаккуратном обращении с ноутбуком в процессе перевозки/переноски товара, до того, как ноутбук попал к истцу в руки. Видимо по этой причине представитель продавца и не открывал, и не включал ноутбук непосредственно в магазине. Никакого письменного документа ни Сервисный центр, ни продавец о произведенном исследовании ноутбука, истцу не выдал. На период исследования другая аналогичная техника истцу также не была предложена и не предоставлена. Из-за отсутствия ноутбука у истца создалась сложная ситуация, затруднившая выполнением ее трудовых обязанностей. Истец долго (примерно 7 месяцев) подбирала модель ноутбука, откладывала деньги на его приобретение. Сразу после приобретения нужной истцу модели ноутбука, был обнаружен дефект, истец была крайне расстроена. Истцом было затрачено дополнительное время, в том числе, собственные выходные для разрешения вопроса о некачественном товаре. В связи с чем, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 80 000 руб. С /дата/ приобретенный истцом ноутбук находится в полном пользовании ответчика. /дата/ истец передала претензию представителю магазина и /дата/ получила ответ ответчика без какой-либо подписи, даже без упоминания лица, составившего ответ на заявление от /дата/. Своим ответом ответчик отказал в удовлетворении истца, ссылаясь на п.6 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителя». Истец считает позицию ответчика необоснованной и незаконной. В связи с тем, что такого же товара, как истец приобретала у ответчика, в наличии нет, а стоимость аналогичного на день подачи искового заявления следующая: от 139 990 руб. - в магазине «М-видео», 159 990 руб. - в магазине «re: Store» и 144 990 руб. - в магазине «Связной»; в среднем стоимость ноутбука возросла на 56 824 руб. 33 коп. В Сервисном центре, истцом также было заявлено о намерении вернуть товар и получить обратно свои деньги (записи переговоров велись Сервисным центром). Однако, претензия к ответчику была заявлена только после того, как из Сервисного центра поступил звонок с озвученным результатом проверки ноутбука, при этом, никакие документы по исследованию товара, истцу предоставлены не были. В связи с чем, истец считает, что неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате денег за товар, должна рассчитываться с /дата/, т.е. за 56 дней неустойка составляет 51 239,44 руб. (914,99 руб. (1% в день) х 56 дней).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; доводы, изложенные в иске подтвердила.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которых действительно /дата/ истец приобрела у ответчика ноутбук Apple MacBook Air (MGND3RU/A) (WQXGA) Ml 8-core/81922/SSD 256/GPUM1 7-core/Mac OS/Gold. /дата/ после обнаружения в товаре недостатка истец обратилась с Сервисный центр ДНС, сдала товар указанием на «темные полосы на дисплее с левой стороны». /дата/ после проведения диагностики выявлены механические повреждения дисплея, что влечет отказ в гарантийном ремонт, о чем был составлен соответствующий акт. /дата/ истец оповещен телефонограммой о результатах проверки. /дата/ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. /дата/ ответ на претензию вручен представителю истца. Учитывая, что недостаток товара возник по вине потребителя из-за механического повреждения, вины ответчика в возникновении недостатка товара нет, основания для удовлетворения иска отсутствуют в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В Законе РФ «О защите прав потребителей» содержатся: понятие недостатка товара, которым является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а также понятие существенного недостатка товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 данного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей ст. 13 Закона предусмотрена ответственность продавца. Согласно данной правовой норме за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ истец ФИО1 приобрела у ответчика ноутбук Apple MacBook Air (MGND3RU/A) (WQXGA) M1 8-core/81922/SSD 256/GPUM1 7-core/Mac OS/Gold серийный номер C02GWDSJQ6LC (в дальнейшем - ноутбук) за 91 499 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Приобретенный истцом ноутбук является технически сложным товаром в соответствии с Перечнем технически сложных товаров.
В связи с возникшим в ходе эксплуатации выявленным дефектом в работе указанного аппарата, выразившегося в том, что на экране монитора появились темные вертикальные полосы с левой стороны, истец /дата/ обратилась к ответчику в Сервисный центр для проведения проверки качества.
/дата/ после проведения диагностики, выявлены механические повреждения дисплея, что повлекло отказ в гарантийном ремонте и подтверждается Актом выполненных работ от /дата/ № М95-002454.
/дата/ ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о возврате денежных средств.
/дата/ истцу письмом ООО «ДНС Ритейл» отказано в удовлетворении требований о возврате стоимости приобретенного товара со ссылкой на то, что в результате вскрытия, осмотра внутренних частей ноутбука и проведения комплекса диагностических мероприятий в предоставленном аппарате выявлены следы механических повреждений жидкокристаллической матрицы; корпус матрицы в процессе эксплуатации выносил нагрузки, для которых не предназначен; указанные недостатки товара возникли по причине неправильной эксплуатации после передачи товара потребителю, либо являются следствием ненадлежащего использования.
Для установления наличия в товаре недостатка, а также причин его возникновения судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс».
Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» № от /дата/ сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам: В предъявленном к исследованию ноутбуке торговой марки Apple модель MacBook Air (MGND3RU/A) (WQXGA) MI8-core/81922/SSD 256/GPUM17-core/Mac OS/Gold серийный номер C02GWDSJQ6LC присутствует недостаток в виде механического повреждения матрицы дисплейного модуля. Выявленный недостаток является устранимым и не относится к существенным, так как для его устранения не требуется несоизмеримых затрат средств. Выявленный дефект носит эксплуатационный характер и возник вследствие попадания неустановленного предмета между корпусом и дисплейным модулем при закрывании которого произошло механическое воздействие (давление) на матрицу дисплейного модуля. Дефект в виде механического повреждения матрицы дисплейного модуля является устранимым, для устранения выявленного дефекта не требуется несоразмерные затраты времени и денежных средств. Учитывая пояснения истца, что после покупки она использовала ноутбук по своему функциональному назначению несколько дней, выявленный истцом недостаток не мог присутствовать до момента передачи товара потребителю, так как при таком повреждении матрицы вертикальные и горизонтальные полосы были бы видны при первом же включении ноутбука. Стоимость устранения выявленных недостатков 27 150 руб., время, необходимое для устранения выявленных недостатков - 1 день, при наличии запасных частей.
Экспертиза проведена экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на постановленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы.
Оценивая судебную экспертизу, суд приходит к выводу, что заключение эксперта согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела, письменными материалами дела, а потому суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебного эксперта, полученного в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного вышеуказанное заключение эксперта ООО «Альянс» принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что недостаток, выявленный в ноутбуке Apple модель MacBook Air (MGND3RU/A) (WQXGA) MI8-core/81922/SSD 256/GPUM17-core/Mac OS/Gold, носит эксплуатационный характер, не мог присутствовать до момента передачи товара потребителю, что само по себе исключает возможность потребителя предъявлять требования к продавцу, предусмотренные Законом РФ «О Защите прав потребителей».
При этом доказательств того, что этот дефект является производственным, суду не представлено, как не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что повреждение указанного аппарата возникло по вине ответчика до передачи товара потребителю.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований к удовлетворению всех заявленных истцом к ответчику исковых требований, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что в товаре имелся производственный брак, а дефект, обнаруженный в нем, возник по вине ответчика и является существенным и неустранимым, не установлено, доказательств этому не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о возврате стоимости товара не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика, морального вреда, разницы в цене приобретенного товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, неустойки, расходы на такси, ввиду их производности от основанного требования.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Рассматривая заявление ответчика о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Судом установлено, что определением суда от /дата/ назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.
Экспертиза по делу проведена, что подтверждается поступившим в Октябрьский районный суд <адрес> заключением эксперта.
В обоснование доводов ООО «ДНС Ритейл» представило платежное поручение об оплате ООО «Альянс» 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы по данному делу.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд учитывает, что при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы судом принимались во внимание характер спорных правоотношений и правила диспозитивности сторон в гражданском процессе по обязанностям доказывания обстоятельств в обоснование исковых требований либо возражений; несение указанных судебных расходов было обусловлено реализацией ответчика права на судебную защиту, данное доказательство положено в основу решения, а потому суд приходит к выводу, что такие расходы были необходимыми для ответчика и связаны с рассмотрением настоящего иска; указанная сумма отвечает критериям разумности, соразмерности и не являются чрезмерной.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 40 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Заботина Н.М.