Решение по делу № 2-810/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-810/2023

УИД:23RS0028-01-2023-001089-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 ноября 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между О.П. и ФИО1, 30.08.2019 года заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 885 826,77 рублей, сроком на 84 месяца, под 16,70% годовых.

06.04.2022 года между О.П. и «Азиатско- Тихоокеанский банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию, а последний принял права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых О.П. Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору <Номер> от 30.08.2019 года, заключенному между О.П. и ФИО1

Кредитный договор <Номер> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

734 000 рублей, на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

30 826 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заёмщиком (Страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 настоящих условий;

45 000 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация о данном виде услуг указана в п. 22 Настоящих условий.

76 000 рублей на оплату за продукт по Договору «Дополнительное обору-дование» заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данный продукт. Информация по договору об оказании услуг «Дополнительное обору-дование» указана в п. 23 Настоящих условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обе-спечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <Номер>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

30.08.2019 года между О.А. (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA, 219110 LADA GRANTA, <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кре-дитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 885 826,77 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем О.П. обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

09.07.2021 года нотариусом нотариального округа г. Омск была выдана испол-нительная надпись <Номер> о взыскании с ФИО1 задол-женности по кредитному договору <Номер> от 30.08.2019 года в размере 1 054 546,05 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу - 885 826,77 рублей;

задолженность по уплате процентов - 159 791,19 рублей;

государственная пошлина - 8 928,09 рублей.

По состоянию на 10.10.2023 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору <Номер> не погашена и составляет 1 045 617,96 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA в залоге у Банка быливнесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <Номер> Федеральной нотариальной палаты.

В связи с изложенным представитель истца просил суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие харак-теристики: модель автомобиля: LADA, 219110 LADA GRANTA, <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – пуб-личные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства напра-вить на погашение задолженности по кредитному договору <Номер> от 30.08.2019 года; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Как подтверждается представленными письменными доказательствами, между О.П. и ФИО1, 30.08.2019 года заключен кредитный договор <Номер> согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 885 826,77 рублей, сроком на 84 месяца, под 16,70% годовых.

Данный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

76 000 рублей на оплату за продукт по Договору «Дополнительное оборудование» заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данный продукт. Информация по договору об оказании услуг «Дополнительное оборудование» указана в п. 23 Настоящих условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <Номер>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 3.1. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Сведения о нахождении автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <Номер> Федеральной нотариальной палаты.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

О.П. обратился к нотариусу с заявлением о совер-шении исполнительной надписи нотариуса.

09.07.2021 года нотариусом нотариального округа г. Омск была выдана исполнительная надпись <Номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер> от 30.08.2019 года в размере 1 054 546,05 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу - 885 826,77 рублей;

задолженность по уплате процентов - 159 791,19 рублей;

государственная пошлина - 8 928,09 рублей.

06.04.2022 года между О.П. (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию, а последний принял права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заклю-чении данного договора у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 не исполняются, что следует из графика расчета задолженности заемщика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования «Азиатско – Тихоокеанский банк (АО)» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненад-лежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед дру-гими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (зало-годателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на иму-щество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обра-щение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: LADA, 219110 LADA GRANTA, <данные изъяты>

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского ко-декса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взы- скание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуаль-ным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным – приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об испол-нительном производстве».

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA, <данные изъяты>, следует оставить до исполнения решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пош-лины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых тре-бований.

Как следует из платежного поручения <Номер> от 13.10.2023 года, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6 000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA, 219110 LADA GRANTA, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Ази-зовичу, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Меру обеспечения иска в виде наложения запрета на проведение регистра-ционных действий по отчуждению предмета залога - транспортного средства марки LADA, 219110 LADA GRANTA, <данные изъяты> - сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1( <данные изъяты>) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023г.

Судья