74RS0002-01-2022-007882-07
Дело № 2-657/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.,
при секретаре Кобяковой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 995,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 479,92 рублей.
В основание иска указано, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 114 477,25 рублей, с процентной ставкой 18 % годовых, с фиксированной суммой ежемесячного платежа в размере 2 068,96 рублей, кроме первого и последнего платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил.
Заслушав мнение ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между «Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 114 477,25 рублей, с процентной ставкой 18 % годовых, с фиксированной суммой ежемесячного платежа в размере 2 068,96 рублей, кроме первого и последнего платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл ФИО1 счет № и осуществлял кредитование указанного счета.
Все существенные условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.
Исполнение Банком ВТБ 24 (ПАО) своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно выписке по счету, представленной в материалы дела стороной истца, последний платеж был внесен ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-37).
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ является ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «ЭОС» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ООО «ЭОС» в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с не получением ответчиком копии судебного приказа. Истец изначально обратился в порядке приказного производства по истечению срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом было установлено, что срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд был пропущен истцом, это является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска было отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Шваб
Мотивированная часть решения изготовлена 20 февраля 2023 года