Дело № 2 – 2925/2022 15 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «МЕГАСТРОЙ» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 142 316,22 рублей; процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 323,58 рубля по состоянию на 10 апреля 2022 года и по день фактического погашения задолженности; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л. д. 35 – 36).
В обоснование уточнённого иска истица указывает, что 01 марта 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор № 06-17 на должность бухгалтера. 20 декабря 2018 года дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору переведена на должность главного бухгалтера, установлен оклад в размере 81 000 рублей. 02 декабря 2021 года в соответствии с приказом № 5 от 02 декабря 2021 года она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Полного расчета по заработной плате работодатель с ней не произвел. Согласно расчетному листку за декабрь 2021 года на день увольнения у ответчика перед истицей имелась задолженность по оплате оклада за 2 дня и компенсации отпуска за 78 дней на общую сумму 262 786,22 рублей. Платежным поручением № 559 от 14 декабря 2021 года ответчик частично погасил задолженность, выплатив 70 470 рублей. 24 февраля 2022 года ответчик частично погасил задолженность в размере 50 000 рублей. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 142 316,22 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Представитель истицы – адвокат Корнева М.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор № 06-17 на должность бухгалтера.
20 декабря 2018 года дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору переведена на должность главного бухгалтера, установлен оклад в размере 81 000 рублей.
02 декабря 2021 года в соответствии с приказом № 5 от 02 декабря 2021 года она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Полного расчета по заработной плате работодатель с ней не произвел.
Согласно расчетному листку за декабрь 2021 года на день увольнения у ответчика перед истицей имелась задолженность по оплате оклада за 2 дня и компенсации отпуска за 78 дней на общую сумму 262 786,22 рублей.
Платежным поручением № 559 от 14 декабря 2021 года ответчик частично погасил задолженность, выплатив 70 470 рублей.
24 февраля 2022 года ответчик частично погасил задолженность в размере 50 000 рублей.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 142 316,22 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика в судебном заседании размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривала.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 142 316,22 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 323,58 рубля по состоянию на 10 апреля 2022 года и по день фактического погашения задолженности.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, категории дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, количества подготовленных правовых документов, принципов разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 3 242,23 рубля, всего в общей сумме – 3 542,23 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «МЕГАСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 142 316,22 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 323,58 рубля по состоянию на 10 апреля 2022 года и по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СК «МЕГАСТРОЙ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 542,23 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 22 июня 2022 года