РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8088/2022 по иску ФИО1 к ООО адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что Истец, 17 августа 2019 года заключила договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 16 января 2019 года № СГ-А 1- 21-3/136. Также, между ООО адрес и фио был заключен договор участия в долевом строительстве №СГ-А/1-21-3/136 от 16.01.2019. Предметом договора является жилое помещение условным номером 136, расположенное на 21 этаже в Многофункциональном жилом комплексе, первая очередь строительства, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002025:36. Исходя из условий п. 1.5. Договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2020 г.

Передаточный акт по Договору участия в долевом строительстве № СГ-А /21-3 136 от 16 января 2019 года, Договору уступки прав требования от 17.08.2019 г. был подписан между истцом и ООО адрес только 09 февраля 2022 года.

Поскольку ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи с нарушением определенного договорами срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СГ-А 1- 21-3/136 в размере сумма за период с 01.01.2021 г. по 08.02.2022 г., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адвокат ордеру фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил возражения на иск, в которых ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что между ООО адрес и фио был заключен договор участия в долевом строительстве №СГ-А/1-21-3/136 от 16.01.2019.

Предметом договора является жилое помещение условным номером 136, расположенное на 21 этаже в Многофункциональном жилом комплексе, первая очередь строительства, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002025:36. Исходя из условий п. 1.5. Договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2020 г.

Оплата договора участия в долевом строительстве произведена фио надлежащим образом в размере сумма, о чем в материалы дела представлена справка ООО адрес от 14.08.2019 № 5776.

Согласно п. 1.5. договора, срок передачи застройщиком квартиры истцу не позднее 30 июня 2020 года.

В соответствии с п.4.2. договора, цена договора на момент его заключения составила сумма

Из материалов дела следует, что между фио и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 17.08.2019 г., в соответствии с условиями которого, участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №СГ-А/1-21-3/136 от 16.01.2019.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 27.08.2019 г.

Оплата договора истцом произведена надлежащим образом в полном объеме.

Квартира передана истцу по передаточному акту 09.02.2022 г. (л.д. 30).

Заключая вышеуказанный договор, истец имела намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства –квартиры, истец заявил ко взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия по договору №СГ-А/1-21-3/136 от 16.01.2019 в размере сумма за период с 01.01.2021 г. по 08.02.2022 г.

С учетом вышеизложенного доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки по договору №СГ-А/1-21-3/136 от 16.01.2019 составляет сумма за период с 01.01.2021 г. по 08.02.2022 г.

Вместе с тем, суд считает, что представленный истцом расчет судом не может быть принят, поскольку он произведен неверно и без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора составила 4,25%.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки, исходя из следующего расчета: цена договора 6 863 828,40, период с 01.01.2021-09.02.2022, 405 дней просрочки, ставка 4,25%.

Таким образом, размер неустойки составит: 6 863 828,40х405х2х1/300х4,25% = сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер неустойки, подлежащей взысканию с указанием мотивов ее снижения.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку по договору №СГ-А/1-21-3/136 от 16.01.2019 до суммы сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца. При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, вопреки доводам представителя ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.

Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истца до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем суд считает не состоятельной ссылку представителя ответчика на отсутствие оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, поскольку она основана на неправильном понимании норм материального права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить ООО адрес отсрочку по исполнению решения суда до 30.06.2023.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу ФИО1 неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО адрес отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.