Дело № 2-2528/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» заключен договор долевого участия в строительстве № ……… от 23 ноября 2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Под объектом понимается жилой многоквартирный дом № .., расположенный по строительному адресу: ………………… 19 января 2021 года между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» (цедент) и ООО «ИГ АБСОЛЮТ» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования по указанному выше договору. В соответствии с соглашением цессионарию передано право требования по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 года. 1 августа 2023 года между истцом и ООО «ИК АБСОЛЮТ» заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 года. По указанному соглашению истец принял и обязался оплатить право требования, принадлежащее цеденту в отношении объекта, расположенного в многоквартирном доме. Под объектом понимается квартира, расположенная по адресу: …………………….. В нарушение условий договора ответчик передал истцу объект с недостатками, указанные недостатки ответчиком в добровольном порядке устранены не были. Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 329 862 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении стоимости устранения строительных недостатков за период с 23 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 194 618 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 1132 руб. 12 коп., расходы по оценке в размере 60 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно доводам которых, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит следующему.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» заключен договор долевого участия в строительстве № НЕК-1/4 от 23 ноября 2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Под объектом понимается жилой многоквартирный дом № 4, расположенный по строительному адресу: ……………………………………
19 января 2021 года между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» (цедент) и ООО «ИГ АБСОЛЮТ» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования по указанному выше договору. В соответствии с соглашением цессионарию передано право требования по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 года.
01 августа 2023 года между истцом и ООО «ИК АБСОЛЮТ» заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2018 года. По указанному соглашению истец принял и обязался оплатить право требования, принадлежащее цеденту в отношении объекта, расположенного в многоквартирном доме. Под объектом понимается квартира, расположенная по адресу: г. ……………………..
Стоимость квартиры составила 7 615 247 руб. 45 коп.
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 23 августа 2023 года.
27 декабря 2023 года истец направил ответчику претензию об устранении строительных недостатков, обнаруженных в переданной ему квартире.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Центр независимых экспертиз» № СТЭ-0491М-23Д от 24 ноября 2023 года в квартире имеются устранимые недостатки, стоимость устранения строительных недостатков в переданной истцу квартире составляет 467 843 руб.
Требования претензии в добровольном порядке ответчиком устранены не были.
В связи с несогласием с заявленными требованиями, на основании ходатайства представителя ответчика судом по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.
Из выводов эксперта ООО «Независимая экспертная оценка Вега» следует, что в переданной истцу квартире имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком строительных норм и правил, а также нарушений условий договора, заключенного между сторонами. Стоимость устранения недостатков составляет 329 862 руб.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы подробны и мотивированы, он имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку в рассматриваемом случае выявленные дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не оспаривается факт наличия выявленных недостатков в отделке, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительства денежных средств в размере, установленном заключением эксперта, 329 862 руб.
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, вступившему в силу 22.03.2024, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1.07.2023.
Из указанного постановления следует, что за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Однако за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом с предоставлением отсрочки их уплаты до 31.12.2024.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.01.2024 по 21.03.2024.
При этом, принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, с применением ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 10 ФЗ 266 от 08.08.2024 « О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в сумме 10 000 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Как установлено судом, истцом 27.12.2023 в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает необходимым, по указанным выше основаниям, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 993 руб. 10 коп. (329 862+100 000+10 000) х 5%).
При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, поскольку ранее был снижен размер заявленной истцом неустойки, а доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки ответчиком не представлено.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 руб., а также почтовые расходы в размере 1132 руб. 12 коп., расходы по оценке в размере 60 000 руб.
Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7 598 руб. 62 коп.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт …………….) с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка- Инвест» (ИНН …………………..) в счет уменьшения цены договора 329 862 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 21 993 руб. 10 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 1132 руб. 12 коп., расходы по оценке ущерба в размере 60 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка- Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка- Инвест» (ИНН ……………..) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 7598 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025
Судья: