73RS0025-01-2024-001641-11
Дело № 2-476/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 июля 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1, являющаяся главой КФХ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 08.06.2024 ответчик на автомобиле марки «Скания G 380», государственный регистрационный знак №..., в составе с прицепом №..., по поручению ИП ФИО1, главы КФХ, загрузил зерно (пшеницу) на складе ООО «Николаевский элеватор» стоимостью 509 740 руб. По товарно-транспортным накладным, пунктом разгрузки являлся ООО «Шамс» в <...>.
Между ООО «Шамс» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 26 от 26.03.2024, на основании п. 1 которого, истец обязуется доставить вверенные ему груз в пункт назначения. Согласно п. 5.4 данного оговора, перевозчик, в лице потерпевшего, несет ответственность за не сохранность груза, произошедшего после принятия его к перевозке и до выдачи получателю.
Однако ответчик груз (зерно пшеницы) по указанному адресу (в <...>) не доставил, а соответственно приобрел имущество - зерно массой 36 410 кг, стоимостью 14 руб. за 1 кг., а всего на сумму 509 740 руб., то есть неосновательно обогатился за счет истца.
Указанные обстоятельства, по доводам истца, подтверждаются письмом ООО «Шамс» № 517/1 от 01.09.2024, согласно которому во исполнение договора № 26 от 26.03.2024 потерпевшим поставлено зерно (пшеница) 04.08.2024, 06.08.2024 взамен утраченной.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 509 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 195 руб.
Истец ИП ФИО1, ее представитель ФИО3 извещённые о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в судебном заседании участия не принимали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашалась. Считала, что на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло. Поясняла, что в июне 2024 года ответчик совместно с ФИО5 занимались грузоперевозками, 07.06.2024 на номер телефона ФИО5 пришло письмо - заявка о перевозке зерна по маршруту Ульяновск-Балаково, объем 1500 тонн, ставка 2000 руб. наличными за 1 тонну. В ответ, они отправили фото своих водительских удостоверений, паспортов, документов на автомобили, человек, представившийся Дмитрием, отправил на телефон Аракелян точку погрузки и сообщили адрес доставки - <...>, сообщил номера телефонов, которым ФИО5 должен перевести денежные средства, что им и было сделано: 09.06.2025 отправлено 300 000 руб., 240 000 руб. на имя Илья Маратович Ф., 95 000 руб. на имя Вячеслав ФИО6 По 72 500 руб. ответчик и ФИО5 с доставки зерна забрали за услуги себе. Заказчик Дмитрий переслал ФИО5 платежное поручение от имени ИП ФИО1 на сумму 150 000 руб., которые он сразу же вернул обратно на счет отправителя. Каких-либо договоров с ИП ФИО1 не заключалось. Дмитрий представлялся представителем ООО «Шамс». Товарно-транспортные накладные № 576, № 577 не содержат адреса разгрузки: <...>, как указано в иске. Считает, что Дмитрий находится в каком-то сговоре с истцом, поскольку именно от ее имени была перекинута на телефон платежное поручение. Было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого были опрошены ответчик и ФИО5
Представители третьих лиц ООО «Шамс», ООО «Николаевский элеватор», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и др.).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено закону.
Как следует из материалов дела, ФИО1 (истец) зарегистрирована с 29.05.2018 в качестве ИП, главы КФХ.
26.03.2024 между ИП ФИО1, главой КФХ (перевозчик) и ООО «Шамс» (заказчик) был заключен договор № 26 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (сельскохозяйственную продукцию) в пункты назначения, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги за перевозку грузов по договорным ценам.
По доводам иска, 08.06.2024 ФИО2 (ответчик по делу) на автомобиле марки «Скания G 380», государственный регистрационный знак №..., в составе с прицепом, государственный номерной знак ТА 6026 77, по поручению истца, главы КФХ, загрузил зерно (пшеницу) на складе ООО «Николаевский элеватор» (ИНН <***>) общей стоимостью 509 740 руб., что следует из товарно-транспортных накладных №... от 08.06.2024 (л.д. 12), № 576 от 08.06.2024 (л.д. 13), пунктом разгрузки являлось ООО «Шамс» в г. Астрахань.
Однако ответчик ФИО2, по указанию истца, груз - зерно (пшеницу) по указанному адресу ООО «Шамс» не доставил.
Согласно письма ООО «Шамс» (л.д. 11) от 01.09.2024, перевозчик по договору № 26 обязался перевезти пшеницу по следующему маршруту: пункт загрузки: <...>, грузоотправитель ООО «Николаевский элеватор» в пункт назначения: <...>, грузополучатель: ООО «Шамс».
Груз был вверен перевозчику по товарно-транспортным накладным: № 576 от 08.06.2024, № 577 от 08.06.2024, № 575 от 08.06.2024, № 574 от 08.06.2024, № 573 от 05.06.2024, № 564 от 08.06.2024. Общее количество груза (пшеницы) составило 106 040 кг. по цене 14 руб. за 1 кг, общая сумма груза - 1 484 560 руб., но груз не прибыл в пункт назначения. В соответствии с п. 3.2 договора, перевозчик уведомил о том, что произошла утеря груза в результате хищения лицам, непосредственно участвовавшим в доставке.
На основании п. 5.4 договора, перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи покупателю, в данном случае грузополучателю.
В соответствии с п. 6.2 договора, стороны урегулировали возникшую ситуацию путем достигнутых договоренностей, а именно перевозчик обязался возместить ущерб и доставить идентичный по свойствам и стоимости груз (пшеницу) грузополучателю.
Вследствие чего, 04.08.2024 и 06.08.2024 прибыл груз (пшеница) по товарно-транспортным накладным № 22 от 03.08.2024, № 23 от 03.08.2024, № 24 от 05.08.2024, № 25 от августа 2024 года в количестве 106 000 кг. Стоимость прибывшего в замену груза была оценена на 14 руб. за 1 кг на сумму 1 484 000 руб. 40 кг пшеницы на сумму 560 руб. были списаны заказчиком как потери в результате естественной убыли. ООО «Шамс», как заказчик, не имеет финансовых, товарных и иных претензий к перевозчику, услуги по договору оказаны в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика об отсутствии в товарно-транспортных накладных указанного истцом адреса доставки груза: <...>.
Так, данный адрес: <...> является юридическим адресом ООО «Шамс».
Согласно письма ООО «Шамс» от 01.09.2024, перевозчик по договору № 26 обязался перевезти пшеницу по следующему маршруту: пункт загрузки: <...>, грузоотправитель ООО «Николаевский элеватор» в пункт назначения: <...>, однако и указанного адреса в товарно-транспортных накладных не значится.
Материалы дела не содержат сведений, на основании которых можно было бы с достоверностью утверждать, что именно ИП ФИО1, либо ее представитель, предоставили ФИО2 информацию об указанном адресе доставки.
Согласно представленным в материалы дела скриншотам переписки с мессенджера WhatsApp с телефона <...>, на номер телефона ФИО5 07.06.2024 представлена информация о маршруте: Ульяновск Балаково Саратовская область, объем 1500 тонн, ставка 2000 наличными, отправлена геолокация координат погрузки (л.д. 81-82), <...> сообщен адрес доставки - <...> (л.д. 84), разъяснен путь подъезда к месту разгрузки (л.д. 85), представлен номер телефона для отправки денег за доставленное зерно н имя И.М.Ф.
09.06.2025 ФИО5 отправлено 300 000 руб. (л.д. 90), 240 000 руб. (л.д. 91) на имя И.М.Ф.., 10.06.2024 - 95 000 руб. на имя В.А.П.. (л.д. 92). По 72 500 руб. ФИО2 и ФИО5 с доставки зерна получили доход.
08.06.2024 на счет ИП ФИО5 поступил платеж 150 000 руб. со счета истца, 11.06.2024 данная сумма возвращена на счет истца обратно (л.д. 93,94).
26.07.2024, постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, на основании материалов проверки КУСП от 27.06.2024, было возбуждено уголовное дело№... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 06.06.2024 по 08.06.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме свыше 1 000 000 руб., принадлежащими ИП ФИО1, которая признана потерпевшей.
Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1, для осуществления грузоперевозок ей привлекаются сторонние водители большегрузных автомобилей, на основании договора на оказание транспортных услуг, поиск которых осуществляется, в основном, в мобильном приложении «Зерновозы», где опубликовываются объявления о необходимости перевозки груза от пункта А до пункта Б, наименование груза и его объем.
06.06.2024 логист ФИО7, осуществляющая трудовую деятельность на основании договора гражданско-правового характера разместила объявление с запросом оказания транспортных услуг по перевозке 5000 тонн пшеницы из р.п. Николаевка Николаевского района Ульяновской области в г. Астрахань, с номера телефона №... позвонил мужчина, представившийся Дмитрием, предложив услуги по перевозке. Дмитрий направил данные трех водителей, сообщил, что договор на перевозку с ИП ФИО1 будет заключен позднее с ИП ФИО5, в результате договор с ИП ФИО5 с его стороны не был подписан. 07.06.2024 Дмитрий прислал реквизиты счета ИП ФИО5 для перечисления аванса в размере 150 000 руб. 08.06.2024 водители ФИО5, ФИО2, ФИО8 загрузили зерно на ООО «Николаевский элеватор» - 33 440 кг пшеницы (ФИО8), 36 410 кг (ФИО2), 36 190 кг (ФИО5), общий тоннаж 106 040 кг.
Далее, Дмитрий начал придумывать различные причины, якобы водители в пути и с ними нет связи, 10.06.2024 они не прибыли в порт г. Астрахани, он указывал на пробитое колесо, проигнорировал требование ФИО9 отправить ей геолокацию водителей, затем перестал выходить на связь. Как стало известно, зерно водители разгрузили в г. Балаково Саратовской области некому Ренату, ФИО5 возвратил сумму 150 000 руб. на требование супруга истицы вернуть похищенное зерно (л.д. 108-114).
Согласно протокола допроса свидетеля Б.Р.А. от 08.10.2024 (л.д. 115-117), 08.06.2024 ему поступил звонок некого Дмитрия, сообщившего, что у него должны были приобрести пшеницу, но отказались, в связи с чем он предложил приобрести у него 105 тонн пшеницы по цене ниже рыночной, указав, что 3 загруженных автомобиля стоят на выезде из г. Балаково на парковочном месте. Подъехав и осмотрев пшеницу Б.Р.А., Дмитрием от договорились о стоимости пшеницы 8 руб. за 1 кг, Дмитрий сообщил, чтобы деньги он отдал водителю «Грише», водителям после взвешивания, указано место на ул. Транспортная для выгрузки пшеницы. Денежные средства в размере 842 000 руб. Б.Р.А. передал водителю «Грише» наличными.
Из пояснений свидетеля ФИО5 (л.д. 119-120) следует, что Дмитрий сообщил, что является представителем ООО «Шамс». Согласно товарно-транспортной накладной выгрузка должна производиться в г. Астрахань, однако Дмитрий сообщал о выгрузке в г. Балаково, что его не смутило, так как заказчики переодически так делают, в целях сокрытия коммерческой информации. Показания ФИО2 от 11.12.2024 (л.д. 121-122) аналогичны показаниям ФИО5
В силу пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 509 740 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ - расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 195 руб. необходимо отказать, поскольку между отсутствуют документы согласования между ИП ФИО1 и ФИО2 адреса доставки, договоров транспортной экспедиции между указанными лицами не заключалось. Утверждать о том, что на ответчике лежала ответственность за целостность и сохранность перевозимого им груза в рассматриваемом случае оснований не имеется.
Доводы иска об обратном, судом отклоняются как несостоятельные.
Фактически материалами дела подтверждается введение истца в заблуждение неким Дмитрием и лицами, завладевшими денежными средствами от перевозки зерна. Заявленная сумма по своей сути является ущербом истца, а возбужденное уголовное дело не окончено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 509 740 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 195 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.