РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-932/2022 по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство от 3 декабря 2015 года №18821/19/69042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №002231912 от 23 октября 2015 года, выданного Московским районным судом г.Твери по делу №1-123/2015, вступившему в законную силу 23 сентября 2015 года, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 1019530 руб., в отношении должника ФИО2, СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: В рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок в собственности по договору дарения от 17 июля 2018 года, 1100,00 кв.м., кад. №, адрес объекта: . Остаток долга по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 873449 руб. 29 коп. Должник отбывает наказание при УФИЦ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, трудоустроен, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в 50 % размере по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание. В ходе исполнительного производства установлены счета в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя должника. Согласно полученным данным, вынесены постановления об обращении изыскания на ДС должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Ответом Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД (МВД) иное имущество не установлено.

Просит суд обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: земельный участок в собственности по договору дарения от 17 июля 2018 года, 1100,00 кв.м., кад. №, адрес объекта: .

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, представила в суд возражения, в которых приводя мотивы несогласия с исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из содержания ч.1 и ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст.79 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 ст.35 ЗК РФ установлен запрет отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года №11-П положение п.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Установленный положением абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 находится исполнительное производство от 3 декабря 2015 года №18821/19/69042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №002231912 от 23 октября 2015 года, выданного Московским районным судом г.Твери по делу №1-123/2015, вступившему в законную силу 23 сентября 2015 года, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 1019530 руб., в отношении должника ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: .

В ходе исполнительного производства установлены счета в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя должника.

Согласно полученным данным, судебным приставом вынесены постановления об обращении изыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ФИО2 является собственником объекта недвижимости: земельного участка площадью 1100,00 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес объекта: Тульская обасть, , право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17 июля 2018 года.

В настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

По сведениям инспекции Гостехнадзора Тверской области от 20 августа 2020 года, ФИО2 зарегистрированной техники не имеет.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на указанном в иске земельном участке находится объект незавершенного строительства - жилой дом, который строится ответчиком для постоянного проживания, иного жилого помещения у ответчика не имеется.

Указанное подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, а вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился. Обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при решении вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 2 сентября 2022 года.