УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 (именуемой далее – ответчик), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключён договор № о предоставлении потребительского кредита и выпуске на его имя карты « ФИО1». Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ФИО2, при подписании заявления, располагав полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проверив платежеспособность клиента, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента открыв ему банковский счет № и осуществив кредитование открытого на имя Клиента счета.В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в общей сумме 69 566,32 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 69 566,32 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга 69 566,32 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке и вынесения заочного решения по делу не возражал. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ей было направлено извещение, конверт возвращен почтой в связи с истечением установленного срока хранения.С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.235-237 ГПК РФ.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.п.1 и 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключён договор № о предоставлении потребительского кредита и выпуске на его имя карты «ФИО1». Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ФИО2, при подписании заявления, располагав полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проверив платежеспособность клиента, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента открыв ей банковский счет № и заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в общей сумме 69 566,32 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. В 2023 году истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был вынесен мировым судьей и отменен ДД.ММ.ГГГГ им же на основании возражений ФИО2.С иском к ФИО2 в суд АО «ФИО1» обратился ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска, подлежащего удовлетворению в полном объеме.При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина 4 000,00 рублей, которая в связи с полным удовлетворением иска, подлежит возмещению за счет ответчика.На основании изложенного и руководствуясь статьями, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в общей сумме 69 566,32 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: