Дело № 2-6814/2022
74RS0002-01-2022-006107-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.
при секретаре Ахметжановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 21.11.2013 по 08.10.2019 года включительно в размере 82264,24 руб., из которой: основной долг - 25 199,81 руб., проценты на непросроченный основной долг - 4 405,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 49 508,95 руб., комиссия - 900 руб., штрафы - 2 250 руб.; а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 667,93 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 05.12.2011 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 04.10.2019 года КБ «Ренессанс кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года. Однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.
Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.07.2011 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты КБ «Ренессанс Кредит» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит», Тарифах по картам КБ «Ренессанс Кредит», договора о предоставлении и обслуживания карты КБ «Ренессанс Кредит»», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
При этом ФИО1 своей подписью подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит» и Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки.
КБ «Ренессанс Кредит» акцептовало оферту ФИО1 путем совершения действий по открытию счета карты № по договору № от 29.07.2011 года, что свидетельствует о принятии КБ «Ренессанс Кредит» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
Следовательно, 29.07.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ), во исполнение условий которого КБ «Ренессанс Кредит» выдало ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования.
Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» от 03.10.2022 года, 29.07.2011 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковской карты №, счет №. Банк информировал Клиента о возникновении просроченной задолженности следующим образом: последнее почтовое уведомление о задолженности Клиенту было сформировано 11.12.2013 года и направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации. В последующем взаимодействие с Клиентом осуществлялось с представителями Банка (коллекторские агентства).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена Клиентом в полном объеме, КБ «Ренессанс Кредит» на основании условий договора о карте и договора о переуступке прав требований № № от 04.10.2019 года уступил ООО «Феникс» права требования по договору о карте, заключенному с ответчиком, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре о карте, и предусмотренные законодательством РФ, что подтверждается договором уступки прав требований от 04.10.2019 года и актом приема-передачи прав требований от 08.10.2019 года.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 82 735,32 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав.
Размер задолженности ФИО1 по расчету ООО «Феникс» составляет в размере 82 264,24 руб., в том числе: основной долг – 25 199,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4405,48 руб., проценты на просроченный основной долг – 49 508,95 руб., комиссия – 900 руб., штрафы – 2 250 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ООО «Феникс» в адрес ответчика 08.10.2019 года направлено требование о полном погашении долга в размере 82735,32 руб. в течении 30 дней, а после 13.03.2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от 15.10.2021 года судебный приказ от 13.03.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 82735,32 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 1341,03 руб., отменен.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору последние платежи произведены 31.10.2013 года в размере 1750 руб. и 12.03.2014 года в размере 300 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Иного материалы дела не содержат.
Согласно п.п. 2.2.4 Условий предоставления и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит» в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.
Как следует из ответа первоначального кредитора КБ «Ренессанс Кредит» от 03.10.2022 года, Банк информировал Клиента о возникновении просроченной задолженности следующим образом: последнее почтовое уведомление о задолженности Клиенту было сформировано 11.12.2013 года и направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации.
Так, согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Факт выставления 11.12.2013 года первоначальным кредитором требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен и не оспорен истцом.
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования и установив факт обращения ООО «Феникс» с иском за пределами срока исковой давности, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований в полном объеме. Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из наличия требования кредитора о досрочном возврате кредита 11.12.2013 года, обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа 13.03.2020 года, который отменен, последовало после истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 21.11.2013 по 08.10.2019 года включительно в размере 82 264,24 руб., из которой: основной долг - 25 199,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4 405,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 49 508,95 руб., комиссия - 900 руб., штрафы - 2 250 руб.; а также возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2667,93 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.В. Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.