УИД №

Дело № 2-386/2025 12 марта 2025 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 380 779 руб. 64 коп., возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «ВладФинанс». В собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – для строительства индивидуального жилого дома, адрес: <адрес> Задолженность перед взыскателем на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 743 руб. 81 коп. Просила обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – для строительства индивидуального жилого дома, адрес: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. В предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указала, что по исполнительному производству взыскатель один – ООО «ВладФинанс». Ответчик нигде не трудоустроен, иного имущества, денежных средств, на которые могло быть наложено взыскание, у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что он официально трудоустроен в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, транспортных средств в собственности нет, денежных средств на счетах нет. Земельный участок находится в залоге. Задолженность он погашает.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «ВладФинанс» надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г.Архангельска по делу №, о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 380 779 руб. 64 коп.

Новый номер исполнительного производства №. На основании судебного акта взыскатель был заменен на ООО «ВладФинанс». На дату рассмотрения дела задолженность перед взыскателем по кредитному договору составляет 96 645 руб. 30 коп., исполнительский сбор -25 088 руб.35 коп.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – для строительства индивидуального жилого дома, адрес: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.11) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – для строительства индивидуального жилого дома, адрес: <адрес>

В настоящий момент кредитная задолженность в полном объеме не погашена, срочная задолженность составляет 551 884 руб. 11 коп., обеспеченное залогом обязательство не прекращено.

Из материалов дела не следует, что залог земельного участка прекращен по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ, таких доказательств не представлено.

Между тем в пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса). Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Не допускается произвольное обращение взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

У ФИО2 имеется доход от трудовой деятельности, на который в первую очередь может быть обращено взыскание. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должником осуществляется погашение задолженности в сумме 49 148 руб. 49 коп., что составляет 29% от всей задолженности. Также суд учитывает кадастровую стоимость земельного участка – 528 793 руб.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на иное имущество ответчика, в том числе денежные средства, установлены ограничения на выезд из Российской Федерации, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Обращение взыскания на земельный участок является исключительной (крайней) мерой, когда иные способы исполнения решения суда и погашения задолженности не имеют результата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.