<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят>, в составе
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре Моховой А.Г.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес изъят> ФИО1, ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Ризванова И.Г.,
а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО8
рассмотрел, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята>, в период времени с <дата изъята>, ФИО4, будучи в несовершеннолетнем возрасте, находясь в помещении общежития <номер изъят> <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес изъят> действуя с прямым умыслом, направленным на вымогательство чужих денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, угрожая несовершеннолетнему Потерпевший №1, применением насилия, незаконно потребовал от последнего передать ему в течение трех дней денежные средства, в размере 1500 рублей. Данные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться их осуществления, т.к. ФИО4., применил в отношении него физическое насилие, выразившееся в нанесении нескольких ударов руками в область лица, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. После этого, Потерпевший №1 воля которого была сломлена высказанными угрозами и примененным в отношении него физическим насилием, согласился передать ФИО4 указанные денежные средства.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что действительно <дата изъята>, находясь в общежитии, потребовал от ФИО5 передать ему деньги в сумме 1500 рублей, при этом он угрожал ФИО5, что побьет его, а также нанес ему два удара рукой по лицу. В содеянном раскаивается.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что <дата изъята> ФИО4 требовал 1500 рублей, при этом ФИО4 его ударил два раза рукой в нос. После того, как подсудимый нанес удары, он пошел к коменданту, и сказал, что ФИО4 его ударил, после чего она позвонила куратору, на следующий день приехал ПДН.
При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно <дата изъята> около <дата изъята> минут, более точное время не помнит, он находился в своей комнате в общежитии КСК по адресу: <адрес изъят> При этом с ним комнате также был ФИО24, они были с ним вдвоем. Далее они услышали стук в дверь, услышали голос ФИО4, он просил открыть дверь. При этом он был агрессивен и зол. Они испугались, поэтому дверь ему не открыли. Но ФИО4 продолжал стучать, после чего, он пнул дверь с большой силой, в ходе чего выбил и открыл ее. В это время пришла комендант общежития, она ругала ФИО4 и отправила его в свою комнату. При этом они с ФИО25 остались в своей комнате. Далее спустя некоторое время, также <дата изъята>, сколько именно времени прошло, в настоящее время не помнит, он шел по коридору третьего этажа общежития, где встретил ФИО4 Около какой именно комнаты, он его встретил, в настоящее время уже не помнит. При этом ФИО4 был очень агрессивно настроен. Он стал провоцировать конфликт, при этом озвучил, что Потерпевший №1 должен дать ему 1500 рублей. Так как он боялся ФИО4, а также потому, что он в целом старается избегать конфликтов, он на его провокации не отвечал, пытался уйти от конфликта. При этом ФИО4 сказал, что, если он не отдаст ему 1500 рублей в течение 3 дней, то он побьет его, то есть применит физическую силу. Потерпевший №1 испугался данных требований и угроз ФИО4, при этом сказал, что у него нет таких денег. После чего, ФИО4 нанес ему 2 удара кулаками правой и левой руки в область лица, при этом продолжал требовать отдать ему 1500 рублей в течение 3 дней. От полученных ударов Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль. Также после ударов, нанесенных ФИО4, он сильно испугался, поэтому вынужден был согласиться выполнить его требования. Потерпевший №1 боялся ФИО4, так как он старше его и физически сильнее, кроме того, на фоне его угроз избить его, а также нанесенных ударов, у него были все основания опасаться осуществления угроз ФИО4. В этот момент к ним подошел ФИО7, он увидел их конфликт и решил вмешаться. При этом он отвел ФИО4 в сторону, в этот момент Потерпевший №1 ушел на первый этаж и сообщил о произошедшем коменданту. При этом он был сильно напуган, он боялся возвращаться в свою комнату, так как опасался того, что ФИО4 может вернуться, продолжить требовать денежные средства и применять в отношении него насилие. Далее о случившемся сообщили в ПДН. Также хочет пояснить, что после полученных ударов у него некоторое время сохранялся болевой синдром, при этом в травмпункт, а также какие-либо медицинские учреждения он не обращался. Также он отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы. В настоящее время телесных повреждений у него нет. Кроме того, хочет отметить, что никаких долгов перед ФИО4 у него никогда не было. Также он в целом ни у кого денег никогда не брал, никому должен не был. <номер изъят>
Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил.
Законный представитель ФИО8, в суде показала, что о случившемся узнала от сына. В ходе предварительного расследования, сына допрашивал следователь в её присутствии.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что никаких денежных средств ФИО5 ему не должен.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, <номер изъят>, которые оглашены в суде, свидетель Свидетель №1 подтвердил, согласно которым <дата изъята> он учится в КСК. Находясь в интернате он познакомился со ФИО4 ФИО4 человек агрессивный, вспыльчивый. Также он часто провоцирует конфликты, занимается рукоприкладством. <дата изъята> он был в общежитии. ФИО4 весь вечер, то уходил, то возвращался в комнату. Ранее он рассказывал ФИО4, что Потерпевший №1 просил у него сигареты, пообещав по 100 рублей за штуку. Он данное обещание Потерпевший №1 всерьез не воспринял, при этом сказал ФИО4 в шутку, что дал уже около 15 сигарет Потерпевший №1 При этом никакого долга у Потерпевший №1 перед ним не было, он ему никаких требований о передаче денег не озвучивал, также не обращался к ФИО4 за помощью. Сам момент, когда ФИО4 выбил дверь комнаты Потерпевший №1, а также когда он требовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей, угрожая применением насилия, а также применяя насилие в отношении Потерпевший №1, он лично не видел. О произошедшем он узнал от коменданта и сотрудников ПДН, сам ФИО4 ему ничего не рассказывал. Полагает, что ФИО4 услышав его слова о том, что Потерпевший №1 говорил о деньгах, а также используя это в качестве повода, решил, применяя силу, чтобы напугать его, вымогать у Потерпевший №1 денежные средства на собственные нужды. При этом он с ним в сговоре не состоял, о его планах и его деяниях не знал.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что лежал в комнате в общежитии и услышал шум крики, и услышал, как будто рукой ударили по стене, он вышел и увидел, что на противоположной стороне стояли ФИО4 и ФИО27 так, как будто готовы драться начать. Он подошел и разнял их.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, т<номер изъят>, которые оглашены в суде, свидетель ФИО7 подтвердил, согласно которым с <дата изъята> он учится в <данные изъяты>. Стал жить в общежитии <номер изъят> <данные изъяты>, где познакомился с ФИО4 и Потерпевший №1 Может охарактеризовать ФИО4 как человека агрессивного, замкнутого, конфликтного, он сам провоцирует конфликты. Потерпевший №1, напротив, спокойный, тихий, в конфликтные ситуации не вступает. <дата изъята> он был в общежитии, он находился в свой комнате, собирался ложиться спать. Было примерно <дата изъята>, точно не помнит, услышал, что в коридоре общежития какой-то шум. Он решил выйти и посмотреть, что произошло. Выйдя из комнаты, увидел ФИО4 и Потерпевший №1, которые стояли около 322 комнаты. При этом ФИО4 был агрессивным, злым, он говорил Потерпевший №1 что-то про деньги, требовал у него 1500 рублей. В суть их конфликта он не вникал. Кроме того, до того, как он успел подойти к ним, ФИО4 нанес Потерпевший №1 два удара в область лица кулаками правой и левой руки. Далее он подошел к ним, попытался успокоить ФИО4, увел его в сторону. В это время Потерпевший №1 ушел. Далее ФИО4 направился в свою комнату, а ФИО7 вернулся в свою комнату. Момент, когда ФИО4 выбил дверь комнаты Потерпевший №1, он лично не видел. О произошедшем он узнал от коменданта и сотрудников ПДН, при этом сам ФИО4 ему ничего не рассказывал.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в тот день он вышел в коридор и увидел ФИО4 и ФИО26 О чем они говорили, не слышал, ударов не видел. Происходящее не помнит.
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, <номер изъят>, которые оглашены в суде, свидетель Свидетель №2 подтвердил, согласно которым <дата изъята> он был в общежитии. При этом, он находился в своей комнате, сидел в телефоне. Был вечер, точное время не помнит. При этом он услышал, что в коридоре общежития какой-то шум. Он решил выйти и посмотреть, что произошло. Выйдя из комнаты, он увидел ФИО4 и Потерпевший №1, которые стояли около его комнаты. При этом ФИО4 был агрессивным, злым. Когда Свидетель №2 открыл дверь, он увидел, как ФИО4 нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1 Также в это время к ним подошел ФИО7 из соседней комнаты, он увел ФИО4 в сторону, при этом Потерпевший №1 также ушел. После этого он вернулся в свою комнату. Момент, когда ФИО4 выбил дверь комнаты Потерпевший №1, он лично не видел. О произошедшем он узнал от коменданта и сотрудников ПДН, при этом сам ФИО4 ему ничего не рассказывал. При этом он был свидетелем того, как ФИО4 <дата изъята> вечером, точное время не помнит, находясь в коридоре 3 этажа общежития по адресу: <адрес изъят>, около комнаты <номер изъят>, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. При этом он не слышал, что ФИО4 говорил Потерпевший №1 до этого, также не видел еще одного удара, так как вышел уже в момент, когда ФИО4 наносил второй удар. При этом выходя из комнаты, он также слышал звук, похожий на удар.
Свидетель Свидетель №3, при допросе в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в суде с согласия сторон, в связи с неявкой её в суд, показала, что работает в <данные изъяты>» <дата изъята> в должности коменданта общежития <номер изъят>. У них в общежитии с <дата изъята> года проживает ФИО2 Может охарактеризовать как человека вспыльчивого, агрессивного, конфликтного. На замечания он не реагирует, занятия не посещает. Дисциплину в общежитии нарушает, не выполняет правила проживания в общежитии. Также она неоднократно замечала его в состоянии алкогольного опьянения. Также с <дата изъята> года в общежитии стал жить Потерпевший №1 Его может охарактеризовать, как человека замкнутого, трусливого, в конфликтах он старается не участвовать, избегает их. При этом он выполняет правила проживания в общежитии, занятия также посещает. <дата изъята> примерно в вечернее время, сколько именно было, в настоящее время не помнит, она поднималась по лестнице в общежитии, услышала громкий звук удара. При этом она дошла до 3 этажа и увидела, что дверь комнаты <номер изъят> выбита, при этом рядом с входом в комнату стоял ФИО4 В комнате <номер изъят> проживает Потерпевший №1, он в это время находился в комнате. Далее она отругала ФИО4, отправила его в свою комнату, после чего ушла обратно на 1 этаж. Через некоторое время, сколько именно прошло, в настоящее время не помнит, но не более получаса, к ней на первый этаж спустился Потерпевший №1, он был встревожен и сильно напуган. При этом она спросила у него, что произошло. Он пояснил, что в коридоре общежития на третьем этаже он встретил ФИО4, который стал предъявлять ему требования о передаче денежных средств, в размере 1500 рублей, при этом угрожал применением насилия, а именно обещал его избить. Также Потерпевший №1 сказал, что ФИО4 в ходе этого конфликта два раза ударил его кулаками правой и левой руки в область лица. При этом никаких повреждений на лице у Потерпевший №1 она не заметила. Кроме того, Потерпевший №1 был напуган, было ясно, что он воспринял угрозу и требования ФИО4 реально, в связи с чем, даже планировал уйти из общежития, так как боялся возвращения ФИО4 При этом она успокоила Потерпевший №1, убедила его остаться в общежитии, после чего он ушел в комнату. Далее она поговорила со ФИО4, вину он признал, также пообещал извиниться. После этого она сообщила о происшествии в ПДН. <номер изъят>
Свидетель Свидетель №4, при допросе в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в суде с согласия сторон, в связи с неявкой её в суд, показала, что работает в <данные изъяты> с <дата изъята> года в должности социального педагога. В <дата изъята> году в <данные изъяты> из школы-интерната <номер изъят> поступил ФИО4, он обучается в настоящее время на 2 курсе по специальности «столяр строительный». Обучается он плохо, пропускает занятия без уважительных причин, имеет академические задолженности, желания обучаться в колледже не имеет, ведет себя вызывающе, агрессивно. При этом ФИО4 имеет инвалидность по психическому здоровью, имеет диагноз, насколько она знает, Ф-70 «легкая умственная отсталость». Кроме того, ФИО4 является ребенком, оставшимся без попечения родителей. В настоящее время поддерживает общение с отцом, который лишен родительских прав. При этом его родители лишены родительских прав в <дата изъята> по причине злоупотребления спиртными напитками. В этот же период ФИО4 попал в детский дом, хронических заболеваний, помимо проблем с психикой, у него не имеется. Неоднократно был замечен в употреблении спиртными напитками, курении. Анонимное лечение не проходил, физическому и сексуальному насилию, насколько ей известно, не подвергался. С <дата изъята> года находился в психиатрической больнице на лечение, куда был направлен по причине вызывающего поведения. В употреблении наркотиков замечен не был. Состоит на учете в ПДН, а также на внутриколледжевом учете в красной зоне. Характеризуется отрицательно. При этом у него сохраняется способность к восприятию окружающей действительности, осознанию значения своих поступков. Хочет также пояснить, что друзей у него мало, с людьми сближается сложно, по характеру одиночка. Также он конфликтный, несдержанный. (л<номер изъят>
Вина подсудимого подтверждается также: заявлением ФИО8, о совершенном преступлении. ( л.д. 24); и иными материалами дела, исследованными в суде.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.
Как установлено судом, ФИО4, будучи несовершеннолетним, под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 передачи ему денежных средств.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.
Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО4 корыстного умысла на хищение денежных средств.
Таким образом, суд соглашается с государственным обвинителем и действия подсудимого квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ- как вымогательство т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против собственности, и относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее не судим, характеризуется отрицательно. Суд также учитывает возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту.
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы <данные изъяты>
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт, несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его обстоятельство, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения данной категории, совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания.
При этом оснований применения части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд освобождает подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
копия верна Судья Э.Р. Муртазин