решение суда составлено в окончательной форме 03.08.2022
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года
Подольский городской суд в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО2, с учетом уточненных исковых требований (л.д.29) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 286 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного акта с ответчика были взысканы алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга, однако ответчик от уплаты алиментов уклоняется, в результате чего образовалась задолженность.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д.39-40), не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 3).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.37-38), о причинах неявки в суд не известил.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Раменко от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы ежемесячно алименты на содержание истца, как нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга в размере № руб., что составляет 0,32 величины прожиточного минимума в в расчете на душу населения, установленного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 1 квартал 2018 г.», начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией (л.д.16-18).
На основании вышеуказанного решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11-12).
Вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., почтовые расходы в размере № руб. №. (л.д.43-45).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла № руб. № коп. Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. (л.д. 15,36).
Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. исходя из следующего расчета: (№ х № дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х № % = № руб.; №, № х № дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х № % = № руб.; № х № дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х №% = № руб. № коп.; № х № день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х № % = № руб.; № руб. + № руб. + № руб. № коп. + № руб. = № руб. № коп.).
Однако суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, началом периода начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ и расчет неустойки будет следующим: (№ х № дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х №% = № руб. № коп.; № х № дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х №% = № руб. № коп.; № х № дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х №% = № руб. № коп.; № х № день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х № % = № руб. № коп.; № руб. № коп. + № руб№ коп. + № руб. № коп. + № руб. № коп. = № руб№ № коп.).
Учитывая, что задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на почтовую корреспонденцию в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 10), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Разрешая требования о взыскании расходов за совершение нотариального действия в размере № руб., суд исходит из следующего:
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности 4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение тридцати лет во всех судебных органах и учреждениях РФ с широким кругом вопросов.
Таким образом, понесенные истцом расходы в размере № рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов, требования о компенсации морального вреда в размере № руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля № коп
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 112 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 117 руб. 78 коп., а всего 17 230 руб. 01 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 4515 №) в доход бюджета Подольск государственную пошлину в размере 684 руб. 49 коп.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки в размере свыше 17 112 руб. 23 коп., расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.