40RS0026-01-2023-000435-20
Гражданское дело № 2-909/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Куликовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамшуриной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о защите прав потребителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование которого истец сослался на то, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) договора бытового подряда, ответчик приняла обязательства выполнить работы по устройству лестницы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> объеме, согласованном в приложении № к договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Истец осуществил авансовый платеж по договору в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ заказчиком в ее адрес было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Указывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>, штраф– 50% от взысканных судом сумм.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От представителя ФИО2 – ФИО3 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое и истца отсутствия.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Кодекса заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 (заказчик) поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнения работ по устройству лестницы в жилом доме заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, в р-не <адрес>, в объеме, предусмотренном в Приложении № (п. 1.1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки работ (п. 6.1). Согласованная сторонами стоимость работ, куда включена также стоимость материалов, определена в размере 320 000 рублей (п. 2.1) (л.д. 10-13).
В счет оплаты по договору ФИО2 внесен аванс в размере 192 000 рублей (л.д. 14).
Как указано в иске предусмотренные договором работы подрядчик не выполнила, авансовый платеж не возвратила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В адрес подрядчика заказчиком была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец уведомлял о расторжении договора, а также требовал вернуть аванс и выплатить неустойку (л.д. 17-19, 20). Претензия осталась без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств фактические обстоятельства, основываясь на вышеприведенных нормативных положениях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, оплаченных им в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 192 000 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 729 600 рублей (320 000х76дн.х3%), в пределах, установленных Законом о защите прав потребителей – 320 000 рублей.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Доказательств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности суду не представлено. С учетом данного обстоятельства на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки в 320 000 рублей явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о ее снижении до 190 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 191 000 рублей ((192 000+190 000)х50%), которую суд по вышеуказанным основаниям также в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ находит подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина 7020 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 ча удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ча (паспорт <данные изъяты>) авансовый платеж по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф 100 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО2 И.чу о защите прав потребителя в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Куликова