Дело № 2-245/2023

УИД: 74RS0007-01-2023-001409-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

26 сентября 2023 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований, что 02.02.2023 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 043559550 от 26.01.2023 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 46270/23/74026-ИП о наложении ареста на имущество и денежные средства в пределах заявленных исковых требований в размере 1 011 313 руб. 30 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-банк». Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46270/23/74026-ИП почтовой корреспонденцией. О возбужденном исполнительном производстве должник узнала 02.02.2023 г., что подтверждается объяснением отобранным у должника 14.02.2023 г. С целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД и Росреестр. На основании ответа МВД России- Подразделения ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство – легковой автомобиль универсал: ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM; 2007 г.в., г/н №, VIN: JN1TANS50U0001158. На этом основании 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в регистрирующий орган. Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания не установлено. Согласно данных паспорта транспортного средства произошло отчуждение имущества на основании договора купли-продажи, а именно транспортного средства ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM; 2007г.в., г/н №, VIN: JN1TANS50U0001158 на нового собственника ФИО3 Также в ходе исполнения решения суда установлено, что у должника в собственности имеется единственное жилье, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. <адрес> что исключает возможность применения мер принудительного исполнения. Считает, что сделка по отчуждению легкового автомобиля в период возбужденного исполнительного производства, тогда как у должника имелось неисполненное обязательство по отношению к взыскателю, и что договор купли-продажи транспортного средства заключен с целью предотвращения обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, т.е. исключительно с намерением причинить вред кредитору, является надлежащим доказательством мнимости сделки. Просит признать договор купли-продажи от 07.02.2023 г. на транспортное средство недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде внесения записи о прекращении права собственности ФИО3, восстановить право собственности ФИО2 на транспортное средство.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 изменила исковые требования, в которых просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства заключенный 25.12.2022 г. между ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки, возвратить указанное транспортное средство в собственность ФИО2 Аннулировать запись о регистрационном учете транспортного средства на имя ФИО3

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17.07.2023г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Целинный районный суд Курганской области для рассмотрения дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что транспортное средство находилось в залоге у банка. ФИО2 должна была уведомить банк о продаже автомобиля, поскольку у нее имеются не исполненные кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что когда ФИО3 покупал автомобиль у ФИО2, то он был не на ходу, в связи с чем автомобиль был приобретен по стоимости гораздо ниже, т.к. требовался ремонт автомобиля, двигателя авто, о чем свидетельствует заказ-наряд на сумму 260 400 руб. Ремонт автомобиля осуществлялся 28.12.2022 г. После ремонта автомобиля, он был поставлен на учет в ГИБДД. В период владения авто в феврале 2023 года ФИО3 привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД, данный факт свидетельствует, что ФИО3 управлял транспортным средством. Договор купли-продажи был заключен в декабре 2022 года, зарегистрировать и поставить на учет в ГИБДД не представлялось возможным, в силу технического состояния авто. В дальнейшем он был отремонтирован и сразу поставлен на учет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства гораздо позднее. То, что автомобиль находится в залоге у банка ФИО3 знал. ФИО2 была написана расписка, о том, что она обязуется выплачивать данные платежи по кредитному договору, но данную расписку ФИО3 найти не может. ФИО3 и ФИО2 до покупки автомобиля не были знакомы.

Представители третьих лиц ГУФССП по Челябинской области, АО «Альфа-банк», АО КБ «Руснарбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы участников процесса, иследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абз.2 п.86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 02.02.2023г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 46270/23/74026-ИП о наложении ареста на имущество и денежные средства в пределах заявленных исковых требований в размере 1 011 313 руб. 30 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» на основании исполнительного листа серии ФС №043559550, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по заявлению АО «Альфа-банк» о принятии обеспечительных мер.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM; 2007г.в., г/н №, VIN: JN1TANS50U0001158.

Также 27.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО2 расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. <адрес>.

В материалы дела представлены доказательства направления должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства датированное 06.02.2023г.

Из объяснений ФИО2 от 14.02.2023г. следует, что о возбуждении исполнительного производства ФИО2 узнала 02.02.2023г., когда ей пришло сообщение от банка об аресте счетов.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества автомобиль марки ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM; 2007г.в., г/н №, VIN: JN1TANS50U0001158 принадлежащий ФИО2 находится в залоге у АО КБ «Руснарбанк» на основании кредитного договора <***> от 24.04.2021г., заключенного с ФИО2

В ходе исполнительных действий установлено, что указанный автомобиль марки ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM; 2007г.в., г/н №, VIN: JN1TANS50U0001158 продан по договору купли-продажи от 25 декабря 2022 года ФИО3 за 380000 рублей.

По сведениям ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» №23/3617 от 06.09.2023 автомобиль марки ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM; 2007г.в., VIN: JN1TANS50U0001158 зарегистрирован за ФИО3 7 февраля 2023 года на основании договора купли-продажи от 25.12.2022г. Автомобилю присвоен г/н №.

Сделка оспорена истцом по мотиву мнимости, а потому, с учетом правил ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истец должен был доказать тот факт, что стороны заключили сделку для вида и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не исполняли условия сделки (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для подтверждения мнимости сделки истец должен представить доказательства не только возможного обращения взыскания на имущество (как возможную цель сделки), но и, самое главное, сохранения контроля продавца над проданным имуществом и после совершения сделки, т.е. неисполнения условий договора купли-продажи.

Таких доказательств в рамках данного дела истец не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не оспорил и не опроверг доказательства осуществления покупателем ФИО3 содержания автомобиля (после сделки), пользования приобретенным имуществом.

В подтверждение доводов покупки автомобиля и его управления в настоящее время ФИО3, представлено постановление по делу об административном правонарушении №18810045220000794152 от 26 февраля 2023 года, согласно которому ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО3 двигаясь на автомобиле ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM; 2007г.в., г/н №, VIN: JN1TANS50U0001158 не был пристегнутым ремнем безопасности.

Также представлен заказ-наряд, датированный 28.12.2022 г. согласно которому ФИО3 произвел ремонт автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM; 2007г.в., VIN: JN1TANS50U0001158 на общую сумму 260400 руб.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2022 года ответчики ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи указанного транспортного средства. Договор исполнен сторонами в полном объеме: денежные средства в размере 380000руб. переданы покупателем продавцу в день продажи, также автомобиль передан ответчику ФИО3. После покупки транспортного средства ФИО3 произвел капитальный ремонт двигателя приобретенного транспортного средства, который требовал больших временных затрат в связи с чем транспортное средство не было в течение 10 дней постановлено на учет в органах ГИБДД. В последующем сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке в органах ГИБДД, до наложения ограничительных действий. ФИО3 был привлечен к административной ответственности 26 февраля 2023, управляя указанным автомобилем.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом не представлено доказательств мнимости сделки, в том числе: что ФИО3 было известно о возбужденном в отношении ФИО2 исполнительном производстве; что ответчики являются друзьями либо близкими родственниками; что ФИО2 продолжает пользоваться автомобилем, и он находится у нее, Договор купли-продажи автомобиля заключен задолго до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства.

Поскольку из имеющихся в деле доказательств, следует, что за проданный автомобиль продавец получил оплату, покупатель принял автомобиль, владеет, пользуется им и содержит его, то отсутствуют признаки мнимости сделки и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов