Дело №2–342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09.02.2023

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием истца - ФИО1, представителя Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ» - ФИО2, представителя ответчика АО «Смолстромсервис» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР 7 СОЦИОЛОГИИ», действующей в защиту прав и законных интересов 1 и 2, к Акционерному обществу «Смолстром - сервис» о защите прав потребителей,

установил:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ», действующая в интересах ФИО1 и ФИО4, обратилась в суд с иском к АО «Смолстром-сервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 29.04.2020 ответчик взял на себя обязательство передать истцам в собственность <адрес>. <дата> квартира была передана ответчиком и принята 1 и 2 без замечаний. Однако позднее проявились строительные недостатки оконной конструкции в спальне (образование конденсата на стеклопакете; отсутствие герметичности, плохо открывается одно из отделений окна). Полагает, что потребителям был передан объект недвижимости с недостатками. Стоимость устранения дефектов составляет 22042,15 руб.

Истцы <дата> направили в адрес ответчика претензию о выплате указанной суммы, однако последний ответил отказом, в связи с чем в их интересах общество защиты прав потребителей обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать: 22042,15 руб. в счет компенсации расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков оконного блока, неустойку за передачу товара ненадлежащего качества, со ссылкой на ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> из расчета 22042,15 *257*1%=56647,94 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя указанного в претензии от <дата> за период с <дата> по <дата> из расчета 22042,15*625*1%=137763,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. в пользу каждого истца (л.д.3-16).

Представитель истцов 5 и истец 1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по первому требованию просили утвердить мировое соглашение.

Истица 2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика - АО «Смолстром-сервис» - 6, действующий по доверенности со специальными полномочиями (л.д.60), иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, письменные возражения на иск поддержал (л.д.62), указав, что договором от <дата> установлено, что при обнаружении недостатков, образовавшиеся по вине застройщика, возможно только их безвозмездное устранение последним, иной способ защиты прав дольщиков в виде возмещения расходов на устранение недостатков, стороны в договоре долевого участия не предусмотрели. Отметил, что ответчик не отказывался исполнить свои обязательства по договору, после осмотра окон и установления вины со стороны застройщика.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подп. 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части заявленных требований о взыскании 22042,15 руб. в счет компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков, стороны заключили мировое соглашение, которое определением суда от <дата> утверждено.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п. 2 ст. 7 этого же федерального закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что <дата> между 1, 2 и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве № <номер> (далее по тексту Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истцам <адрес>, не позднее <дата> (п. 3.1.3 Договора, л.д.19-22).

Согласно п. 7.3 указанного Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет (л.д.21).

<дата> квартира была передана ответчиком и принята 1, 2 без каких- либо замечаний (п. 11 Акта, л.д.24-25).

В процессе эксплуатации дольщиками были выявлены недостатки оконной конструкции в спальне.

<дата> 1 и 2 обратились к АО «Смолстром-сервис» с претензией о выплате 22042,15 руб. в счет компенсации расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков оконного блока, неустойки 56207,5 руб., компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. (л.д.30-34).

<дата> АО «Смолстромсервис» в адрес истцов направило ответ, в котором указало на готовность провести обследование установленных оконных блоков в удобное для заявителей время, для согласования времени осмотра было предложено связаться по телефону или направить заявку на электронную почту (л.д.41).

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истец просит взыскать неустойку с момента принятия дольщиками объекта <дата> и до обращения с претензией о наличии недостатков – <дата>.

Между тем, в указанный период, т.е. до обращения с претензий <дата> у ответчика отсутствовали основания для устранения недостатков без заявления со стороны истцов.

Доводы стороны истца о том, что на спорные недостатки ответчику было указано еще <дата>, ничем не подтверждены, более того, данные обстоятельства опровергаются актом приема-передачи, подписанным дольщиками, где указано на отсутствие каких-либо претензий с их стороны.

Также в исковом заявлении отражено, что спорные недостатки были выявлены в процессе эксплуатации.

Доказательств того, что 1 и Д.В. до <дата> обращались к ответчику с требованием о ремонте оконного блока, стороной истца не представлено.

Наличие в материалах дела отчета от <дата> (без указания лица его составившего) по результатам упрощенного испытания с помощью тепловизионной камеры, также не свидетельствует о наличии спорных недостатков на <дата> (л.д.35-38).

С учетом указанных обстоятельств, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истцов неустойки за период с 03.07.2020 по 17.03.2021.

В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на то обстоятельство, что ответчик в письме от 02.04.2021 отказал в выплате дольщикам суммы в размере 22042,15 руб. в счет компенсации расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков оконного блока, в связи с чем просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя указанного в претензии от 17.03.2021 за период с 28.03.2021 по 12.12.2022 в сумме 137763,44 руб.

Между тем, абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено право продавца в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В абзаце четвертом пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность потребителя возместить продавцу расходы на проведение экспертизы товара, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара только в случае, если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец.

Из ответа АО «Смолстром -сервис» от 02.04.2021 усматривается, что между сторонами договора имеется спор о причинах возникновения недостатков, поскольку квартира была передана без замечаний и о недостатках заявлено только через 8 месяцев после подписания акта приема-передачи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Суд отмечает, что требования истца, изложенные в претензии от 17.03.2021, не были оставлены без внимания АО «Смолстром - сервис». Общество в установленный законом срок направило ответ в адрес истцов, в котором предложило потребителю предоставить товар для осмотра, согласовать время для проведения проверки качества.

Сторона истца, в свою очередь, никаких действий по предоставлению осмотра квартиры, где находится спорный оконный блок, не предприняла, что не оспаривалось ею в судебном заседании. При этом очевидно, что ответчик без согласия истцов не может осмотреть оконный блок в жилом помещении.

Также суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика подтвердила свое намерение осмотреть спорный оконный блок, после чего принять решение о добровольном удовлетворении требования потребителя или отказе в его удовлетворении.

При согласии стороны истца, ответчиком был произведен осмотр объекта, после чего стороны заключили соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязанность устранить выявленные спорные недостатки, часть их была исправлена на месте.

Учитывая, что доказательств уклонения ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя в материалах дела не имеется, до обращения в суд с исковым заявлением, истец по письменному предложению ответчика оконные блоки для проведения проверки качества не предоставил, возможность осмотреть спорные недостатки у ответчика появилась только в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для возложения на АО «Смолстром-сервис» ответственности в виде выплаты неустойки за период с <дата> по <дата>.

К доводам ответчика о том, что в силу п.3.2.5 Договора сторона истца при обнаружении недостатков имеет право только на безвозмездное устранение их застройщиком, а возмещение расходов на устранение недостатков невозможно, суд относится критически.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как усматривается из п.3.2.5 Договора условие о том, что при наличии замечаний у дольщика при приемке квартиры, застройщик их устраняет, и данные обстоятельства не являются основанием для отказа дольщика от приемки квартиры, согласовано сторонами только на период приёмки квартиры. Договор не содержит сведений о том, что данное условие распространяет свое действие на правоотношения сторон на весь гарантийный срок.

Законных оснований для иного толкования договора не имеется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Застройщик несет ответственность за качество переданного участнику долевого строительства жилого помещения.

В пределах гарантийного срока именно на застройщике лежит обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации квартиры, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии бесспорных доказательств наличия дефектов.

Представленный ответчиком протокол от <дата> № <номер> «Определение параметров микроклимата в жилом помещении», не свидетельствует об отсутствии спорных недостатков.

Поскольку ответчик по условиям договора обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве), при этом ответчиком каких-либо доказательств, что спорные недостатки возникли не по вине застройщика не представлено, в связи с чем

истец вправе требовать компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, поскольку в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, создающие неудобства в использовании жилого помещения, следовательно, факт нарушения прав истцов как потребителей установлен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание, объем недостатков по оконному блоку в спальне, последствия нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (всего 10000 руб.), а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от <дата> "О защите прав потребителей" (ранее истец обращался с требованием о компенсации морального вреда, однако оно не было удовлетворено ответчиком).

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (всего штраф (10000/2) 5000 руб., 2500 руб. в пользу объединения, по 1250 руб. в пользу каждого из истцов).

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР 7 СОЦИОЛОГИИ», действующей в защиту прав и законных интересов 1 <данные изъяты>) и 2 (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «Смолстром-сервис» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Смолстром-сервис» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР 7 СОЦИОЛОГИИ», штраф 2500 (две тысячи пятьсот) руб., в пользу 1 5000 (пять тысяч) руб. компенсацию морального вреда, 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. штраф, в пользу 2 5000 (пять тысяч) руб. компенсацию морального вреда, 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. штраф.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Смолстром-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023.