Дело № 12-159/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004185-90

РЕШЕНИЕ

г. Коломна,

Московская область 10 октября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал административного дела, представленного административным органом, выслушав мнение ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из представленных материалов основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ послужило, то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, не имея при себе разрешения на хранение и ношение оружия, находился в охотничьих угодьях <адрес> с личным охотничьим оружием марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, № №, чем нарушил требования п.п. 62,67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

По результатам рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не было учтено нижеследующее.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были.

Так, должностным лицом при вынесении постановления нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, а также отсутствует указание на признание привлекаемого лица виновным в совершении административного правонарушения, лишь сделан вывод о назначении административного наказания.

Таким образом, постановление врио начальника ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенными обстоятельствами, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, влекущими за собой отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями акта должностного лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, при котором должностному лицу надлежит учесть изложенное выше, а также дать мотивированную оценку доводам заявителя, после чего постановить законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья ФИО4