Дело № 2-1929/2025

24MS0027-01-2024-008913-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Железногорск

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд КРМДКК обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 30 согласно выписке из ЕГРН, является владельцем Единого лицевого счета №.10000837546. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за помещение, принадлежащее собственнику, было начислено взносов на капитальный ремонт на общую сумму 62 272 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 693 руб. 87 коп. Истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 62 272 руб. 66 коп., пени в размере 13 693 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца Регионального фонд КРМДКК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика пояснила, что КРМДКК является некоммерческой организацией, не имеющей членства, созданной в организационно-правовой форме фонда. При этом, Закон «О некоммерческих организациях» не предусматривает такого источника формирования имущества фонда, как обязательные взносы, взимаемые с граждан. Любые имущественные перечисления в фонд могут быть сделаны гражданами только на добровольной основе вследствие чего возложение обязанности по перечислению денежных средств в какие-либо фонды не основано на законе. Кроме того, обязательность взносов подразумевает, что по своей сути такой платеж является налогом. Однако, ни Налоговым кодексом РФ, ни иными, принятыми в соответствии с Налоговым кодексом РФ федеральными законами, обязательные взносы в какие-либо фонды не предусмотрены, просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании частей 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пунктом 2 ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 30, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П с даты ее принятия и из указанной программы не исключен.

Ответчику в системе регионального оператора открыт лицевой счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. Согласно прилагаемым расчетам и состоянию Единого лицевого счета № задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 62 272 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт составляет 13 693 руб. 87 коп.

Истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, определением Мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства с ответчика в пользу истца в размере 37 798 руб. 23 коп.

В последствии денежные средства в размере 37 798 руб. 23 коп. возвращены на основании определения Мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта и пени ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 62 272 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт составляет 13 693 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии у истца полномочий на взимание взносов на капитальный ремонт несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимание стороной ответчика норм материального права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме, фонда.

Имущество регионального оператора формируется за счет платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 2 части 1 статьи 179 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора является, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Статьей 171 ЖК РФ предусмотрены разные порядки оплаты взносов в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта, при этом частью 1 указанной статьи установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 данного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, истец, являясь региональным оператором на счете которого формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> пом. 30 вправе требовать с собственников помещений в указанном многоквартирном доме взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, не принимаются судом, поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества возникает у собственников помещений в силу закона и не предполагает заключение отдельных договоров, в том числе с региональным оператором.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд принимает во внимание следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть - чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства по делу, заявленный период, размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени до 5 000 руб., находя указанный размер с учетом обстоятельств дела, разумным.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 62 272 руб. 66 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.