УИД 77RS0020-02-2022-006944-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № х от 24.06.2019 г. в размере 82 696,73 руб., из которых: сумма основного долга – 59 991,81 руб., просроченные проценты – 22 704,92 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680,90 руб. Требования мотивированы тем, что 24.06.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № хх посредством выдачи кредитной карты № ххх с установленным лимитом кредита в размере 114 000 руб. с процентной ставкой 25,9% годовых. 25.02.2020 г. ФИО2 умерла, что подтверждается ответом нотариуса, сведения о наследниках нотариус истцу не предоставил. В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее сын - ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражения на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо нотариус города Москвы хххх. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Центрального банка Российской Федерации, Московской городской нотариальной палаты, ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем» (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 24.06.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № ххх посредством выдачи кредитной карты № хххх с установленным лимитом кредита в размере 114 000 руб. с процентной ставкой 25,9% годовых (л.д. 10).

В соответствии с условиями эмиссионного контракта ФИО2 обязалась осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности плановое погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по эмиссионному контракту, предоставив ФИО2 кредитную карту с указанным лимитом.

25.02.2020 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ххх № ххх.

После смерти ФИО2 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО3 открыто наследственное дело № 49/2020. ФИО1, являясь сыном наследодателя, принял наследство после смерти ФИО2 по всем основаниям наследования (л.д. 67).

20.01.2022 г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Предлагалось вернуть задолженность в срок не позднее 21.02.2022 г. (л.д. 20).

Доказательств того, что требование истца было исполнено, суду не представлено.

Сумма задолженности по эмиссионному контракту № хххх от 24.06.2019 г. в размере 82 696,73 руб., из которых: сумма основного долга – 59 991,81 руб., просроченные проценты – 22 704,92 руб. (л.д. 24).

Размер задолженности судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ФИО1 принял наследство после умершей ФИО2, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, не отказался от его принятия на основании ст. 1157 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик после смерти наследодателя принял наследство и должен нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 680,90 руб., она подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № х от 24.06.2019 г. в размере 82 696,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова