Дело №2а-4326/2022 (4) 66RS0004-01-2023-003457-06
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Ланге В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении Ланге В.В. о возбуждении исполнительного производства № 8853/20/66004-ИП, ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также действия, направленные на списание с расчетного счета Ланге В.В. денежных средств, произведенные в рамках исполнительного производства № 8853/20/66004-ИП, действия по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа.
В обоснование административного искового заявления указано, что Ланге В.В. является должником по исполнительному производству № 8853/20/66004-ИП от 07.02.2020, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, однако, о возбуждении данного исполнительного производства истцу стало известно 21.04.2023, когда с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на основании постановления от 21.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника были списаны денежные средства в размере 3979,56 рублей.
В нарушение положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2020 административному истцу не направлялась, в связи с чем в нарушение положений ст. ст. 15, 68 указанного Закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно применил меры принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что повлекло к необоснованному списанию со счета Ланге В.В. денежных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Т Плюс».
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Согласно частям 1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, 07.02.2020судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа от 16.10.2019 №2-1177/202219, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 8853/20/66004-ИП на взыскание с Ланге В.В. в пользу ПАО «Т Плюс» денежной суммы в размере 4040,56 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.04.2023 на денежные средства должника Ланге В.В., в том числе находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», обращено взыскание на сумму в размере 4040,56 рублей.
Согласно справке о движении денежных средство по депозитному счету в период с 21.04.2023 по 25.04.2023 со счета Ланге В.В. в ПАО «Сбербанк» в пользу ПАО «Т Плюс» перечислены денежные средства в сумме 4050,76 рублей.
05.05.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Вместе с тем, доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и получение его административным истцом за 5 дней до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в материалах дела не имеется. Сведений об осведомленности Ланге В.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства до применения мер принудительного исполнения, материалы дела также не содержат.
Принимая во внимание, что доказательств вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по истечении установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу о несоответствии указанных действий требованиям ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в неуведомлении Ланге В.В. о возбуждении исполнительного производства № 8853/20/66004-ИП, ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также действия, направленные на списание с расчетного счета Ланге В.В. денежных средств, произведенные в рамках исполнительного производства № 8853/20/66004-ИП.
Исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, поскольку сам факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, принимавшего необходимые меры к установлению имущественного положения должника, обращению взыскания на принадлежащие ему денежные средства. Помимо этого, необходимо отметить, что административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав указанным бездействием не представлено, судом такое обстоятельство не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не уведомлении Ланге В.В. о возбуждении исполнительного производства № 8853/20/66004-ИП, не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также действия, направленные на списание с расчетного счета Ланге В.В. денежных средств, произведенные в рамках исполнительного производства № 8853/20/66004-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 восстановить нарушенные права административного истца, сообщить о принятых мерах в течение одного месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина