2-5662-23

21RS0025-01-2023-005737-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 22 ноября 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском наследнику ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они с ФИО2 заключили кредитный договор на предоставление кредитной карты. Однако ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства, заемщик умерла ДАТАг. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов. Наследником ФИО2 является ее сын ФИО1 Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 72 590,77 руб. Просят взыскать с наследника сумму долга по кредитному договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого банка ПАО Сбербанк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДАТАг. был заключен кредитный договор, по условиям которого была выдана кредитная карта НОМЕР с лимитом кредита 15 000 руб., указаны проценты по договору – 19% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

ДАТА ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Банком предъявлены требования к наследнику умершего заемщика ФИО1 (сыну умершего заемщика).

Сам размер долга по кредитному договору на ДАТАг. в 72 590,77 руб. стороной ответчика не оспорен. Иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Рассматривая требования кредитора к наследнику, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из свидетельств о праве наследства по закону, справки нотариуса нотариального округа г.Чебоксары ФИО3, следует, что ФИО1 является единственным наследником после умершей ФИО2

Наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из:

- квартиры НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1 670 721,76 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 44 811 руб.,

- комнаты в квартире по адресу АДРЕС, кадастровой стоимостью 353 651,48 руб.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с остатками 358,24 руб.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО КБ УБРиР, с остатками 3 406,03 руб.,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО2 на момент открытия наследства оценивалось не менее чем в 2 072 948,51 руб., то есть наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, определенного судом в размере не менее чем 2 072 948,51 руб. Стороной истца и ответчика суду не заявлены ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества. Доказательства, подтверждающие что из наследственного имущества была взыскана задолженность по иным обязательства, в том числе и кредитным, суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие страхование указанного кредитного договора от ДАТАг., суду также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 2 072 948,51 руб.

В этом случае с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 62 909,72 руб. и проценты по договору на ДАТАг. в размере 9 681,05 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет основного долга по кредитному договору от ДАТАг. 62 909,72 руб., проценты по договору на ДАТАг. в размере 9 681,05 руб., возврат госпошлины – 2 377,72 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.