Решение по делу № 2А-5715/2023 от 21.12.2023 - об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело №2а-5715/2023

25RS0029-01-2023-008003-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 21 декабря 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсальное Финансирование» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Уссурийскому ГО был предъявлен исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГг., ввыданный мировым судьей судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 22292,98 руб. с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались. По состоянию на ДД.ММ.ГГг. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счёт взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО1 по судебному приказу XXXX не погашена, и составляет 21781,15 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); в ФНС о месте получения дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; в Центр занятости населения; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); в ФСИН РФ; в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что согласно в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится на исполнении исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный органом мировым судьей судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22292,98 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «МКК Универсального Финансирования». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства системой электронного документооборота, в ЛК ЕПГУ. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, по системе электронного документооборота, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответу Росреестра недвижимого имущества должник не имеет. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет отдела судебных приставов поступали денежные средства, которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства взыскателям, по правилам, установленным статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГг. был осуществлен повторный выход в адрес регистрации/местожительства должника г.Уссурийск, XXXX, с целью проверки имущественного положения. Установлено, что должник по адресу проживает, диагностирован рак, оплачивать задолженность нет возможности. В рамках сводного исполнительного производства повторно наложен арест на транспортное средство должника - легковой автомобиль универсал, ТОЙОТА ИПСУМ 1988 г.в.; г/н XXXX; № двигателя XXXX; цвет кузова-белый. С ДД.ММ.ГГг. транспортное средство находится на торгах. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГг. составляет 21781,15 руб. В случае не реализации имущества, взыскателям будет направлено предложение о передаче имущества в счет погашения задолженности. Дополнительно сообщаем, что с ноября 2022г. должник не трудоустроен. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении административно искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа XXXX мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитному договору в размере 22292,98 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

На основании полученных сведений установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, на должника зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА ИПСУМ 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлены, должница была трудоустроена в ООО «Мегатрейд», с ДД.ММ.ГГг. не работает.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет отдела судебных приставов поступали денежные средства, которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства взыскателям.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГг. был осуществлен повторный выход в адрес регистрации/местожительства должника г.Уссурийск, XXXX, с целью проверки имущественного положения. Установлено, что должник по адресу проживает, диагностирован рак, оплачивать задолженность нет возможности. С ноября 2022г. должник не трудоустроен.

В рамках сводного исполнительного производства повторно наложен арест на транспортное средство должника - легковой автомобиль универсал, ТОЙОТА ИПСУМ 1988 г.в.; г/н XXXX; № двигателя XXXX; цвет кузова-белый. С ДД.ММ.ГГг. транспортное средство находится на торгах.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГг. составляет 21781,15 руб.

В случае не реализации имущества, взыскателям будет направлено предложение о передаче имущества в счет погашения задолженности.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применяется.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсальное Финансирование» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024г.

Судья Н.В. Онищук