15RS0010-01-2023-000631-32 Дело № 2 -1071\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 г. г.Владикавказ
Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО7 ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 16.05.2016г., №, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО « Феникс» обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2018г. № мотивируя свои требования тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с ответчиком договор на предоставление кредита в размере 65400 руб. В период с 16.08.2018г. по 21.06.2020г. образовалась задолженность в размере 99136руб.89коп. 21.06.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». В период с 21.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 319 руб, 56 коп., в результате задолженность составляет 98826 рублей 33 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО7 ФИО6. пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 98826 рублей 33 коп. и государственную пошлину в размере 3164руб,79 коп..
Просил рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся материалам дела.
Ответчик ФИО7 ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности предоставленного лицу для защиты, право которого нарушено. Просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГФИО1 Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного ФИО4.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО3 вопросах, связанных с применением ФИО5 ГФИО1 Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО7ФИО6 заключен 16.05.2018г.№ на предоставление кредита в размере 65400рублей под 31,9%. Сроком на 24 месяца,. Погашение кредита осуществляется путем ежемесячной оплаты в размере 3730 рублей.
Из представленного расчета задолженности усматривается, что последний платеж по погашению долга, ответчиком были совершен в размере 3755руб, 78 копеек 25.07.2018г., остаток в размере 17руб.42коп. поступил 16.08.2018г., следовательно течение срока на защиту нарушенного права истца ( ООО «ОТП Финанс») начинает течь именно с 16.08.2018г.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений об обращении в суд за зашитой прав в указанный период ООО МФК «ОТП Финанс».
На основании договора уступки прав от 15.06.2020г. № ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика – ФИО7ФИО6, ООО «Феникс».
После перемены взыскателя заявление о выдаче судебного приказа подано Мировому судье судебного участка № Промышленного МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении трех лет. ( начало течения срока 16.08.2018г.)
Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.
При вынесении решения суд руководствовался разъяснениями данными Постановлением Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 43 О ФИО3 ВОПРОСАХ, ФИО11 ПРИМЕНЕНИЕМ ФИО5 ГФИО1 ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ»( в ред. 22.06.2021г.)
Из изложенного следует, что истец обратился за защитой своих прав пропуском срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела истец не просил о восстановлении пропущенного срока, доводов об уважительности причин пропуска срока суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в связи с истечением исковой давности предоставленного законом для защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 16.05.2018г.№, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья А.А.Дзуцева