Решение по делу № 2-2639/2022 от 21.10.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-2639/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан УВД <адрес> и <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возврата основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 руб.; о взыскании в счет возврата основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 руб.; о взыскании процентов за пользование займом в размере 320000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 20100 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество-жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно в размере 1608000 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор процентного займа, согласно которого последней был предоставлен процентный займ в размере 500000 руб. со сроками уплаты процентов и основного долга на срок 2 года до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор залога. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен процентный займ в размере 1000000 руб. со сроками уплаты процентов и основного долга на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска сумма основного долга ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору цессии, заключенному между ФИО3 и ФИО1, денежное требование к ответчику ФИО2 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ей перешли права по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, и взятые обязательства ответчиком не исполняются. Таким образом, ответчиком ФИО2 не оплачены процентные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из размера ежемесячных платежей в размере 40000 руб., сумма подлежащая выплате составляет 320000 руб. (40000 руб.*8). В обеспечении своих обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предоставила ей в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество на сумму 2010000 руб., стоимость которого была определена сторонами на основании отчета ООО «...» №.15 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества- жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>. В связи с данными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования и просила взыскать в счет возврата основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 руб.; взыскать в счет возврата основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 руб.; взыскать проценты за пользование займом в размере 320000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20100 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно в размере 2726572 руб. 80 коп.(л.д. 55).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 118).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО1, истца по делу, на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> РТ ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, и ФИО2, ответчиком по делу был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 500000 руб. со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон срок действия договора может быть изменен (л.д.12-15).

В силу п. 2.1 вышеуказанного договора процентного займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 5% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6 (л.д. 12-15, 12).

ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления и выдачи займа ответчику ФИО2 подтверждается распиской последней (л.д.24).

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было передано ФИО1 в залог недвижимое имущество: квартира, общей площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20,21-22,23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу, и ФИО2, ответчиком по делу, было заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 1000000 руб. со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон срок действия договора может быть изменен (л.д. 16-18).

В силу п. 2.3 вышеуказанного дополнительного соглашения, оплата процентов за пользование займом производится предварительно ежемесячно в размере 40000 руб. в месяц в течение 36 мес., и последним платежом в размере 1000000 руб. в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве, путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу (л.д. 16-18,16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ответчиком по делу, был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 1000000 руб. со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон срок действия договора может быть изменен (л.д.28-31).

В силу п. 2.1 вышеуказанного договора процентного займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 4% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6 (л.д. 28-31).

ФИО3 надлежащим образом исполнил обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления и выдачи займа ответчику ФИО2 подтверждается распиской последней (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последней перешли права по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение-квартира, общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010207:850, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (л.д. 36-44).

В силу п. 3.1 и п. 3.2 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется погасить займ и проценты в сроки, предусмотренные в графике платежей и уплачивать проценты за пользование займом (л.д.12-15).

Согласно п.3.3 данного процентного договора, займодавец вправе требовать досрочного погашения задолженности по займу, включая проценты, при невыполнении заемщиком условий, указанных в п. 3.1 (л.д.12-15).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату займа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов нарушила, условия договора не исполняет.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, доказательств погашения задолженности также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО7 подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., и процентов за пользование займом в размере 320000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно отчету, составленному ООО «...» №.15 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3408216 руб., 80 % от данной стоимости составляет 2726572 руб. 80 коп. (л.д. 56-114).

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по договорам займа составляет 2320000 руб., суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта, то есть в размере 2726572 руб. 80 коп., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО2 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309,337, 348, 349, 807,809,810,811,819 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) руб. и проценты за пользование займом в размере 320000 (триста двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате госпошлины в размере 20100 (двадцать тысяч сто) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену данного заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно в размере 2726572 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят два) руб.80 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение27.10.2022