Дело № 2а-3036/2023
УИД 03RS0064-01-2023-002611-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Каюмовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту – Уфимского РОСП УФССП России по РБ) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска истец указал на то, 16 ноября 2022 года в Уфимский РОСП УФССП России по РБ предъявлялся исполнительный документ № 2-2701/2022, выданный 05 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Уфимский район РБ о взыскании задолженности по кредитном договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 1 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №196813/22/02062-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1. Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, процессуальные документы взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, должник не ограничен в выезде из Российской Федерации, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Семейное положение должника не выяснялось, совместная собственность супругов не установлена.
Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года,
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года,
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года,
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года,
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года;
обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).
Определением суда от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Уфимского РОСП УФССП России по РБ.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Уфимского РОСП УФССП России по РБ, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо - ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 5 сентября 2022 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №3001226130 от 1 декабря 2021 года в размере 18 645, 03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 372, 90 рубля.
28 ноября 2022 года в Уфимское РОСП УФССП России по РБ поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 от 1 декабря 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №196813/22/02062-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, на которые получены ответы.
Согласно полученным ответам, установлено наличие у должника счетов в АО «Раффайзенанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк». По итогам обработки поступившей информации обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных выше банках, что подтверждается постановлениями от 3 августа 2022 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Раффайзенанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».
Иные запросы положительного результата не дали, сведения о должнике у адресатов не имелись.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 апреля 2023 года ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 25 октября 2023 года.
Согласно акту от 30 января 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник не работает, в доме и на прилегающей территории ценного имущества, достаточного для взыскания задолженности, не имеется.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2023 года исполнительное производство окончено, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года, в то время как своевременное проведение данных мероприятий позволило бы осуществить выход по месту жительства должника и при наличии сведений о супруге должника принять меры по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако, судебным приставом-исполнителем каких-либо мер предпринято не было.
Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований в остальной части, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наличие иного имущества, постоянный источник дохода (заработная плата, пенсия) не установлены, должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации, его место жительства установлено. проверка имущества по месту жительства проведена, то есть исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе отсутствие у должника доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления запроса в органы ЗАГС в целях установления семейного положения должника и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не направлении по исполнительному производству №196813/22/02062-ИП запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года, обязать устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Шакирова