Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 11 сентября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Сафоновой Е.С.,

подсудимого ФИО1, несудимого;

защитника – адвоката Ергина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа при следующих обстоятельствах.

В период с 23 до 31 марта 2022 года ФИО1 работал фельдшером в Обществе с ограниченной ответственностью Медицинский центр «МедЛайн» (далее по тексту ООО МЦ «МедЛайн). 23 марта 2022 года Язовских, находясь в неустановленном месте г. Шадринска, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему иным лицом обсудил с тем иным лицом вопрос о получении Г.О.В. результатов медицинского осмотра без фактического посещения врачей и сдачи необходимых анализов, после чего 25 марта 2023 года в 11 часов 34 минуты Язовских получил от того же иного лица на счёт своей банковской карты денежный перевод в размере 2500 рублей за изготовление поддельной личной медицинской книжки на имя Г.О.В. В тот же день 25 марта 2023 года около 16 часов Язовских встретился с тем иным лицом возле здания ООО МЦ «МедЛайн» по адресу: <...>, где получил от того иного лица личную медицинскую книжку № на имя Г.О.В. с внесёнными личными данными и вклеенной фотографией Г.О.В.. После чего Язовских в период с 25 до 31 марта 2022 года, находясь по адресу: <...>, собственноручно умышленно внёс в переданную ему иным лицом медицинскую книжку на имя Г.О.В. заведомо ложные данные с подписями, печатями и штампами врачей о медицинском осмотре (обследовании) Г.О.В.. Затем в конце марта 2022 года в неустановленное точно время в ООО МЦ «МедЛайн» по адресу: <...> Язовских умышленно, за ранее полученное вознаграждение в размере 2500 рублей, передал всё тому же иному лицу вышеуказанную личную медицинскую книжку на имя Г.О.В., сбыв таким образом данный поддельный официальный документ.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, показания давать отказался.

Свидетель Г.О.В. показала (т№ л.д...), что она попросила свою племянницу Я.М.А. организовать прохождение медицинского осмотра без фактического участия. Я.М.А. нашла человека, который это сделает за деньги, и она перевела племяннице на банковскую карту со своей банковской карты 3000 рублей, а затем передала свою санитарную книжку. К концу марта 2022 года санитарная книжка была готова. Она пришла к Я.М.А. и забрала книжку. Медицинский осмотр был нужен ей для дальнейшего трудоустройства в общепит. Врачей ООО МЦ «Медлайн», чьи подписи и печати стоят в её медицинской книжке, она фактически не проходила, медицинский осмотр не проходила.

Свидетель Я.М.А. показала (т.№ л.д. ...), что её абонентский №, с подсудимым Язовских она сожительствовала, у них есть ребёнок. В марте 2022 года по просьбе её тёти Г.О.В. она попросила Язовских организовать для Г.О.В. прохождение медицинского осмотра без фактического посещения врачей за деньги. Он согласился за 3000 рублей. Г.О.В. перевела ей 3000 рублей со своей банковской карты на её банковскую карту, а на следующий день она перевела деньги подсудимому, оставив себе 500 рублей на ребёнка по договорённости с подсудимым, и передала личную медицинскую книжку на имя Г.О.В.. Через неделю медицинская книжка с подписями, штампами и печатями врачей была готова. Она забрала книжку у Язовских и передала Г.О.В..

Свидетель И.Е.С. показал (т.№ л.д. ...), что в ООО МЦ «Медлайн» он был трудоустроен в должности врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога, проводил профилактические медосмотры. Подсудимый Язовских 29 марта 2022 года пояснил ему, что он забыл поставить печати и подписи в книжке Г.О.В.. По просьбе Язовских он поставил 4 штампа – «психиатр ФИО2.», «врач-психиатр-нарколог И.Е.С.», «медицинских противопоказаний к работе не выявлено» и штамп с датой приёма «29.03.2022», и свою подпись в личной медицинской книжке на имя Г.О.В. Приходила ли Г.О.В. к нему на приём, он не помнит.

Свидетель Е.М.Р. показала (т.№ л.д. ...), что она работает в ООО МЦ «Медлайн» в должности врача-дерматовенеролога. К ней никто не обращался с просьбой подписания медицинских комиссий без фактического присутствия пациента у неё на приёме. Г.О.В. она никогда не осматривала. В личной медицинской книжке на имя Г.О.В. имеется штамп «Дерматолог», «медицинских противопоказаний к работе нет». Эти штампы хранятся в её рабочем кабинете. Г.О.В. она не осматривала, штампов и записей в медицинской книжке Г.О.В. не делала.

Свидетель Ю.Ю.С. показала (т.№ л.д. ...), что она работает в ООО МЦ «Медлайн» в должности врача-гинеколога и врача УЗД. Она видела, как фельдшер Язовских заходил в кабинет врача-гинеколога Горшковой. Он мог воспользоваться печатями Горшковой. В личной медицинской книжке Г.О.В. печать «гинеколог», дата, надпись и подпись сделаны не гинекологом Горшковой.

Свидетель Г.А.Р. показал (т.№ л.д. ...), что он работает в ООО МЦ «Медлайн» в должности врача-терапевта. В личной медицинской книжке на имя Г.О.В. печать «терапевт» не соответствует его штампу, Г.О.В. он никогда не осматривал.

Свидетель Г.М.Ф. показала (т№ л.д. ...), что она работает в ООО МЦ «Медлайн» гинекологом. На профилактическом осмотре Г.О.В. у неё не была, печать и свою подпись в санитарной книжке Г.О.В. она не ставила. У Язовских была возможность в её отсутствие зайти в её кабинет и воспользоваться её печатью, которая была в столе.

Свидетель К.Т.Г. показала (т.№ л.д. ...), что она работает в ООО МЦ «Медлайн» врачом-терапевтом. Г.О.В. она не осматривала, в санитарной книжке Г.О.В. штампов не ставила, медицинские осмотры пациентов не проводит.

Свидетель Б.Е.В. показала (т.№ л.д. ...), что она работает в ООО «МедЛайн» врачом-терапевтом. На медицинском осмотре Г.О.В. у неё не было. В личной медицинской книжке на имя Г.О.В. она штампов не ставила и ничего не подписывала.

Свидетель Г.С.В. показал (т.№ л.д. ...), что он работает стоматологом в ООО «СанЛайн», медицинские осмотры проводит и по направлению из ООО МЦ «Медлайн». В санитарной книжке на имя Г.О.В. поставлена не его печать и личная подпись. Г.О.В. у него на приёме не было.

Свидетель М.О.В. показала (т.№ л.д. ...), что она работает в ООО «МедЛайн» администратором. Штамп «флюрография» был в единственном экземпляре и находился у П.А.Я. Язовских также, как и П.А.Г., занимался оформлением медицинских осмотров. В личной медицинской книжке на имя Г.О.В. она штампов о сдаче анализов не ставила, Г.О.В. ни разу не видела. Такие же штампы находятся у П.А.Г., и Язовских мог их поставить.

Свидетель П.А.Г. показала (т№ л.д. ...), что она работала в ООО МЦ «Медлайн», оформляла медосмотры. В личной медицинской книжке на имя Г.О.В. она проставляла штампы по просьбе Язовских в конце марта 2022 года. Язовских пояснил, что результаты анализов Г.О.В. находятся у него.

Свидетель Б.В.П. показала (т.№ л.д. ... что она работает в ООО «МедЛайн» процедурной медсестрой. Г.О.В. в ООО «Медлайн» анализы не сдавала, амбулаторная карта на имя Г.О.В. не заводилась.

Свидетель Ч.О.В. показала (т.№ л.д. ...), что в ООО «МедЛайн» она работает старшей медицинской сестрой. В личной медицинской книжке на имя Г.О.В. находятся оттиски печати и штампов их организации, личные подписи и дата осмотра врачами. Ни одна подпись ей не знакома, почерк врачей не знаком. Амбулаторная карта Г.О.В. не оформлялась и в медицинской электронной базе данных ООО «МедЛайн» Г.О.В. нет.

Свидетель В.Л.В. показала (т.№ л.д. ...), что она работает в Шадринском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Курганской области», врач-бактериолог. Ежегодно между их филиалом и ООО МЦ «Медлайн» заключается договор об оказании платных медицинских услуг – микробиологических исследований. Все поступающие пробы на исследование регистрируются в журналах. Биологический материал пациентки Г.О.В. не поступал, исследования не проводились.

Свидетель С.О.А. показал (т№ л.д. ...), что он работает водителем ООО МЦ «Медлайн», Язовских работал фельдшером и отвечал за оформление медицинских карт граждан. Он не помнит, передавал ли ему Язовских медицинскую книжку Г.О.В. для передачи П.А.Г.. Г.О.В. он не знает.

Согласно протоколам осмотров мест происшествия:

- 12 июля 2022 года с участием Я.М.А. в кабинете полиции осмотрен её сотовый телефон, в приложении «Вотсап» имеется переписка с ФИО1, в контактах имеется номер Язовских (т№ л.д...);

- 12 июля 2022 года с участием Г.О.В. в кабинете полиции осмотрен её сотовый телефон, в контактах имеется номер её племянницы Я.М.А.. Изъята санитарная книжка № на имя Г.О.В. (т№ л.д...);

- 21 июля 2022 года осмотрен процедурный кабинете ООО МЦ «Медлайн» по адресу: <...>, там на столе журналы, где фиксируется сдача анализов, в журналах в конце марта 2022 года Г.О.В. не упоминается (т№ л.д. ...);

- 27 июля 2022 года осмотрен кабинет директора ООО «Семейный доктор» в г.Шадринске, изъяты документы с почерком подсудимого, они впоследствии осмотрены следователем (т№ л.д. ...);

- 28 июля 2022 года осмотрен кабинет старшей медицинской сестры по адресу: <...>, изъят оттиск печати ООО МЦ «Медлайн» «Для справок» (т.№ л.д. ...).

Согласно протоколам осмотров предметов:

- следователем осмотрена изъятая личная медицинская книжка Г.О.В., в ней имеются данные о заключениях врачей в марте 2022 года (т.№ л.д. ...);

- следователем осмотрена выписка по счёту дебетовой карты Я.М.А., 24 марта 2022 года на карту Я.М.А. поступило 3000 рублей, 25 марта 2022 года в 9 часов 34 минуты с карты Я.М.А. на карту М.С.Я. переведено 2500 рублей (т.№ л.д. ...);

- следователем осмотрена выписка по счёту расчётной карты Г.О.В., 24 марта 2022 года ею переведено 3000 рублей по номеру № (т.№ л.д. ...);

- следователем осмотрена выписка по счёту банковской карты подсудимого, в ней имеются сведения о поступлении 2500 рублей с карты Я.М.А. 25 марта 2022 года в 9 часов 34 минуты время московское (т№ л.д. ...).

По постановлениям оперуполномоченного в ходе доследственной проверки у И.Е.С., у М.О.В. были получены образцы почерка и оттисков штампов, печатей (т№ л.д. ...).

По заключениям экспертов:

- буквенно-цифровые записи на страницах № в медицинской книжке № на имя Г.О.В. выполнены одним лицом. Буквенно-цифровые записи на страницах № в медицинской книжке № на имя Г.О.В. выполнены ФИО1 (т№ л.д. ...);

- оттиски круглой печати «Для справок» ООО «Медлайн» в медицинской книжке на имя Г.О.В. нанесены при помощи печати «Для справок» ООО МЦ «Медлайн», оттиски которой были изъяты по ул.Комсомольская, 16 в г.Шадринске. Оттиски штампов на страницах 7, 17 «Врач психиатр-нарколог И.Е.С.», «Психиатр И.Е.С.», «Флюорография» в медицинской книжке № на имя Г.О.В. нанесены оттисками штампов, образцы которых предоставлены. Оттиск штампа на странице 7 «Гинеколог» нанесён не оттисками штампов, образцы которых предоставлены (т№ л.д. ...).

Из сообщения ООО «Медлайн» следует, что Г.О.В. в целях прохождения медицинской комиссии в данное ООО не обращалась (т.№ л.д. ...).

Согласно документам о трудоустройстве, предоставленным ООО «Медлайн», подсудимый был принят фельдшером в данное ООО 3 февраля 2020 года, уволен 13 мая 2022 года (т№ л.д. ...).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым инкриминированного ему преступления. Это подтверждается показаниями свидетелей, заключениями эксперта и иными письменными материалами дела. Не доверять этим доказательствам суд не усматривает оснований. Эти доказательства суд считает достоверными и принимает их за основу при установлении фактических обстоятельств дела, так как они соответствуют друг другу и не имеют между собой существенных противоречий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что Язовских совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление посягает на порядок управления, является умышленным преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется полицией следующим образом: проживает в течение продолжительного времени, жалоб и замечаний на его поведение в общественных местах, со стороны соседей по месту жительства не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен, за 2022, 2023 годы к административной ответственности не привлекался, в связях с лицами криминальной направленности не замечен, информации компрометирующего характера в отношении Язовских не установлено (т.№ л.д. ...).

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах Язовских не состоит (т.№ л.д. ...).

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признаёт и учитывает следующие: наличие двух малолетних детей у подсудимого, полное признание подсудимым своей виновности и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к Язовских положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Все вещественные доказательства как документы следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шадринского муниципального округа (Шадринского района) Курганской области, включая в эту территорию и город Шадринск; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.