Дело № 2а-1267/2023
УИД 35RS0010-01-2022-016606-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
8 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды. 21.11.2022 г. прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию. Решением Призывной комиссией от 22.11.2022 г. присвоена категория годности – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района. Признать незаконным бездействие военкомата, выраженное в ненадлежащем и несвоевременном направлении на сдачу обязательных диагностических исследований. Признать незаконным бездействие сотрудников военкомата и членов призывной комиссии, выразившиеся в проведении призывных мероприятий вне периода призыва на военную службу. Признать незаконным бездействия сотрудников военного комиссариата и членов призывной комиссии, выразившиеся в проведении заседания призывной комиссии без учета результатов профессионального психологического отбора. Признать незаконной повестку. Обязать военный комиссариат г. Вологды, призывную комиссию г. Вологды устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, принять решение об освобождении от призыва на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района по доверенности ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в административном иске отказать в полном объеме.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района.
31 октября 2022 под личную роспись ФИО3 вручена повестка для прохождения призывной комиссии 21 ноября 2022 года, направление для проведения лабораторных и диагностических исследований (были выданы ранее - 27 июня 2022 года), о чем свидетельствует корешки повесток в личном деле призывника.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года ФИО1 был осмотрен врачом - терапевтом призывной комиссии города Вологда. Жалоб не предъявил. В графе диагноз указано: <данные изъяты> что соответствует статье 59 «в», 13 «д» графы 1 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Расписание болезней), категория годности "Б", показатель предназначения ”4’" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Решением призывной комиссии города Вологда от 21 ноября 2022 года, оформленным протоколом № 18 административный истец призван на военную службу, выдана повестка на отправку в войска.
В исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии города Вологда, ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания предусмотренного пунктом «Б» статьи 84 графы 1 Расписания болезней, на основании которой, предписано определять категорию годности «В».
Однако, никаких медицинских документов, подтверждающих наличие у него данного заболевания, ФИО1 на призывную комиссию города Вологда не было представлено.
Так, в статье 84 Расписания болезней, в частности, поименованы отравления лекарственными средствами, медикаментами и биологическими веществами, токсическое действие веществ, преимущественно немедицинского назначения; воздействие внешних причин (радиации, низких, высоких температур и света, повышенного давления воздуха или воды и других внешних причин), в том числе с умеренным нарушением функции (пункт Б), который при установлении у призывника в соответствии с графами I и II указывают на то, что гражданин является ограниченно годным к военной службе (категория годности В).
Статья предусматривает последствия отравлений лекарственными средствами, компонентами ракетного топлива, иными высокотоксичными веществами, токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, и другими токсическими веществами, острого или хронического воздействия электромагнитного поля в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц, оптических квантовых генераторов, лазерного излучения, ионизирующего излучения, других внешних причин и аллергических реакций.
Лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту «Б». При других аллергических заболеваниях (крапивница, поллиноз, аллергические риниты, дерматиты и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния" функций пораженного органа или системы.
Свои доводы, как того требует статья 84 пункт «Б», на которую ссылается ФИО1 в своем заявлении, не подтвердил, и на призывную комиссию не представил медицинских документов, которые бы подтверждали обследование в стационарных условиях, свидетельствовали о наличии умеренной нарушении функций, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания ФИО1 временно негодным к военной службе или ограниченно годным к военной службе на основании пункта «Б» статьи 84 графы I Расписания болезней.
Доводы административного истца о ненадлежащем и несвоевременном направлении на сдачу обязательных диагностических исследований, а также что решение призывной комиссии принято с нарушением, так как не были учтены обязательные диагностические анализы, несостоятельны, поскольку направление для прохождения диагностических исследований ФИО1 получил под личную подпись 27 июня 2022 года.
Кроме того, по выданному направлению от 27 июня 2022 года не представил результаты анализов.
Тем самым нарушив пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Таким образом, до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследований предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию.
Поскольку ФИО1 прибыл на прохождение призывной комиссии без результатов анализов, постольку в отношении последнего 21 ноября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 21.6 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в своих объяснениях указал: «не знал, что нужно объединить результаты аллергопроб с дерматологом. Анализы остальные не сдал, потому что не посчитал нужным. Вину признаю».
Ссылка ФИО1 о том, что проведение призывных мероприятий были вне периода призыва на военную службу не обоснована, поскольку согласно материалам личного дела призывника медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии проведено 21 ноября 2022 года.
Довод административного истца о том, что в рамках осеннего призыва 2022 года в отношении него не проводился профессиональный психологический отбор, не состоятелен, поскольку материалы личного дела призывника содержат сведения о прохождении последним психологического и психофизического обследования с использованием сертифицированного автоматизированного рабочего места специалиста "Отбор-В".
Административным истцом заявлено требование о признании незаконной повестки для отправки к месту прохождения военной службы.
Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что по состоянию на 21 ноября 2022 года медицинское освидетельствование ФИО1 пройдено в полном объеме, принято итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в отношении административного истца, призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу.
Таким образом, повестка для отправки к месту прохождения военной службы по призыву вручена ФИО1 21 ноября 2022 года правомерно.
Кроме того, из материалов личного дела призывника усматривается, что при призыве на военную службу административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона РФ от 28 марта 1998 года N53-03 "О воинской обязанности и военной службе", на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца, поэтому решение призывной комиссии города Вологда от 21 ноября 2022 года о призыве на военную службу ФИО1 является законным.
В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Из материалов личного дела административного истца следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, в связи с чем последнее не проходил.
Согласно абзацу 8 пункта 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
Таким образом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Необходимо также учесть, что осенний призыв 2022 года окончен 31.12.2022 г. и ФИО1 не может быть призван в настоящее время на военную службу, то есть оспариваемое решение призывной комиссии г.Вологды от 21 ноября 2022 г. не реализовано и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.