РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-002686-13) по иску фио и фио к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО2 проживает совместно со своим супругом фио в муниципальной квартиры по адресу: адрес. Ответчик в жилом помещении не проживает с 2015г. С февраля 2022г. по январь 2025г. расходы по оплате коммунальных платежей несут истцы, ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 основной долг по ЖКУ в размере сумма, пени за ЖКУ в размере сумма, основной долг за марка автомобиля в размере сумма, пени за марка автомобиля в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в пользу ФИО3 долг за электроэнергию в размере сумма, пени за электроэнергию в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своих представителей, которые явились, заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Изложенные нормы не препятствуют лицу, исполнившему солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, требовать от иных должников в порядке регресса уплаченную сумму за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.24, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположена по адресу: адрес, имеет общую площадь 52,1 кв.м., предоставлена по обменному ордеру № 018437 серии 85 от 17.01.1986г. истцу ФИО1 и третьему лицу фио

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик и третье лицо фио

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что истцы проживают в вышеуказанной квартире и с февраля 2022г. по январь 2025г. оплачивают коммунальные платежи, при этом ответчик в жилом помещении не проживает с 2015г., коммунальные услуги не оплачивает.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 26.01.2021г. по гражданскому делу № 2-919/2021 ФИО1 признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, с указанием, что решение суда является основанием для снятия последней с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеуказанного решения суда ответчик была выписана из спорного жилого помещения 27.03.2021г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.03.2022г. решение Хорошевского районного суда адрес от 26.01.2021г. по гражданскому делу № 2-919/2021 было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований фио к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

05.07.2022г. была восстановлена регистрация ответчика в спорной квартире с 27.03.2021г., доказательств обратного истцами суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с решением Хорошевского районного суда адрес от 30.11.2022г. по гражданскому делу № 2-2848/2022 постановлено признать недействительным договор передачи квартиры № 081300-Д06968 от 03.09.2021г., расположенной по адресу: адрес, заключенный между ДГИ Москвы и фио; применить последствия недействительности сделки и признать право собственности адрес на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес; указано, что решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО3 и внесении записи о праве собственности адрес на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество; постановлено признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес; указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2024г. по гражданскому делу № 2-5666/2024 постановлено выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес. Обязать ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося личного имущества и вещей. Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: адрес. Обязать фио не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и передать ключи от жилого помещения ФИО1. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО1 в размере ½ доли, за фио в размере ½ доли. Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

Таким образом, как следует из материалов дела в период с 17.09.2021г. по 14.01.2022г. собственником вышеуказанной квартиры являлась истец ФИО2, с 14.01.2022г. по 26.04.2024г. собственником квартиры являлась ФИО3, которые по настоящее время фактически проживают в данной квартире.

Ответчик в заявленный истцами период в квартире фактически не проживала не по своей воле, а в связи с чинением препятствий в пользовании ответчику квартирой со стороны, в том числе истцов, доказательств обратного истцами суду не представлено, факт не проживания ответчика в квартире истцами не оспаривался.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку ответчик не проживала в указанный истцами период в спорном жилом помещении в связи с чинением ей препятствий в пользовании квартирой, при этом истцы фактически проживали в данной квартире, пользовались предоставленными коммунальными услугами, в связи с чем несли расходы по их оплате, которые не подлежат взысканию с ответчика по вышеуказанным обстоятельствам.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцам отказано, оснований для удовлетворения производных требований истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио и фио к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 06.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко