63MS0050-01-2023-001701-75

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в лице защитника Агарковой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении №5-131/2023 от 31.08.2023 мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самара Самарской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самара Самарской области в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самара Самарской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Агаркова Е.А. подала жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, производство прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Агаркова Е.А. поддержала жалобу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 пояснил, что ФИО1 была с явными признаками алкогольного опьянения, на видеозаписи это видно, от прохождения освидетельствования на месте и проехать в больницу она отказалась.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО4 пояснил, что он был вписан свидетелем, права ему разъяснялись, он и сам их знает. ФИО1 была с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и проехать в больницу она отказалась.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав защитника, свидетелей, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает установленный порядок управления и дорожное движение.

Объективная сторона ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины (умыслом).

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СР 123098 от 29.06.2023, составленного инспектором 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО3, 29.06.2023 в 00.30 часов на пр.К. Маркса, д.213 г.Самары ФИО1 управляла т/с Рено Меган, г/н № с признаками опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банка данных и иные носители информации (статья 26.7 КоАП РФ).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, послужило запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ФИО1 отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается видеозаписью, имелись основания для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась, что также подтверждается ее объяснениями в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 004321 от 29.06.2023 (л.д.5) в графе «Пройти медицинские освидетельствование» имеется запись ФИО1 «не согласна» и её подпись рядом с данной записью. Копии протоколов получены ФИО1, что подтверждается видеозаписью, её подписью.

Из видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, подтверждается соблюдение предусмотренной требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последовательности действий в ходе составления материала об административном правонарушении. О применении видеозаписи указано в соответствующих процессуальных документах. CD-диск с видеозаписью направлены мировому судье и находятся в деле. Видеозаписи содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Из видеозаписи следует, что должностным лицом в полном объеме разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО1 никаких намерений пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выражает. Поэтому имеющаяся в материалах дела видеозапись подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводам защитника Агарковой Е.А. о том, что видеозапись с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует, что ФИО1 не была проинформирована о порядке освидетельствования, о сведениях о результатах поверки средства измерения, наличие о поверке носит формальный характер, доказательства по делу являются недопустимыми, поэтому производство по делу подлежит прекращению, судом не принимаются, поскольку событие административного правонарушения подтверждается видеозаписью, ФИО1 и её защитник содержание видеозаписи не отрицали, о незаконном монтаже и искажениях не заявляли.

Более того, при рассмотрении данной категории дел не требуется наличие очевидцев совершенного правонарушения в силу того, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись правомерно оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, тщательно исследованными и надлежаще оцененными при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не имеется. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи отсутствовали.

Таким образом, судом установлено, что материалы дела не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защитника Агарковой Е.А. о том, что инспектором ГИБДД не были соблюдены требования КоАП РФ, свидетелю ФИО5 не были разъяснены права, что ФИО5 является должностным лицом и не может быть свидетелем по делу, несостоятельны.

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2022 N 16-1682/2022).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.

Суд полагает, что административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч. 1 ст.12.26 РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №5-131/2023 от 31.08.2023 мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самара Самарской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самара Самарской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Агарковой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: