Дело № 2-387/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Грозный
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе
председательствующего судьи Сербиевой М.М.
при секретаре Юсупове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-387/2022 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами дела.
Автомобиль Субару №, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-20/0392419.
17.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем АУДИ А246ОК177, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 195 758 руб.02 коп.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Также АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форму преобразования и прекратило свою деятельность.
Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 195 758 рублей 02 коп. и 5115 рублей 16 копеек на оплату государственной пошлины. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы на оплату услуг почты, связанные с рассмотрением спора.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Суд, Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении 18810277215040191440 от 17.04.2021 г. усматривается, что в 13 часов 10 минут было совершено столкновение с автомобилем Субару, регистрационный номер №, и автомобиля АУДИ А4 ГРЗ регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1
В данном ДТП признан виновным ФИО1, который нарушил п.9.10. ПДД РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Автомобиль Субару, регистрационный номер №, был застрахован у истца «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, во исполнение условий договора страхования, истец произвёл потерпевшему страховую выплату в счет возмещение оплаты ремонта поврежденного автомобиля.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
Как усматривается из приложенного материала дела, расходы на ремонт автомобиля Субару, регистрационный номер № обошлись в размере 195758,02 рублей.
Платежным поручением №381 от 15.09.2021 года подтверждается, что была произведена оплата в сумме 195758,02 руб. на счет ООО «У Сервис Санрайз».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страхование по договору ОСАГО распространяется на автомобиль потерпевшего, что следует из преамбулы к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в которой констатировано, что указанным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а по полису КАСКО - именно на застрахованный автомобиль.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином за-конном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транс-портным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст.965 ГК РФ к Истцу – страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО1
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, истец «Группа Ренессанс Страхование» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено.
В силу п.2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП.
Ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу, не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении и взыскать с ответчика сумму, подлежащую возмещению в размере 195758,02 рублей.
В силу ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежный средств, уклонения от их возраста, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России/ 366 календарных дней в году * сумму задолженности.
На дату рассмотрения дела процентная ставка Центрального Банка составляет 8 %.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно материалам дела, расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 5115 руб. 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 195758 (сто девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 02 копеек и госпошлину по делу в сумме 5115 (пять тысяч сто пятнадцать) руб., 16 копеек, а всего взыскать 200873 (двести тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 18 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % от суммы задолженности за каждый день начиная с 20.10.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 на оплату услуг почты, связанные с рассмотрением спора в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья
(подпись)
М.М.Сербиева
Копия верна:
Судья:
Секретарь: