Дело №а-4529/2025

УИД 93RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 октября 2025 года Центрально-Городской районный суд <адрес> ФИО3 Республики в составе:

председательствующего судьи Барабаш Т.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО3 Н. А обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 30108/25/80015-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Донецкого городского нотариального округа Донецкой ФИО3 Республики ФИО6, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 1 678 159,65 рублей в пользу ПАО "Банк ВТБ". Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в добровольном порядке в течении 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 150, 272 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, - исполнительная надпись нотариуса Донецкого городского нотариального округа Донецкой ФИО3 Республики ФИО6, взыскатель по исполнительному производству ПАО "Банк ВТБ", должник ФИО2.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись вынесена на основании заявления взыскателя ПАО "Банк ВТБ" в связи с задолженностью по кредитному договору № V621/2005-0012043 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основой суммы долга – 1 435 186,00 рублей; процентов – 231 291,26 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 11 685,39 рублей, а всего 1 678 159,65 рублей.

Согласно справке №, предоставленной Отделением судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 677 605,54 рублей – основной долг, 117 474.17 рублей – исполнительский сбор.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, а также на имущество ФИО2

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО2 не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО3 – удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой ФИО3 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Барабаш

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ