РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ярцевой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката по ордеру ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-479/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся г.Ясногорска 13.05.1974, ей предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: , на семью из трех человек: она, ее муж – ФИО7, сын – ФИО8

07.10.2005 между МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное производственное предприятия» и ей заключен договор социального найма №, в котором в качестве членов семьи указаны также внук – ФИО4 и сноха – ФИО9 Дополнительным соглашением № 7 от 07.06.2022 к указанному договору членом семьи указан внук –ФИО3

Из справки, выданной ООО «Инжнер Про Центр» 03.06.2022, следует, что на регистрационном учете по адресу: , состоит она (истец) и внук – ФИО3

Указывает, что совместная жизнь ФИО8 и ФИО9 не сложилась, решением мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 21.12.2006 их брак расторгнут.

Сообщает, что, несмотря на регистрацию по месту жительства, по указанному адресу ФИО9 и ФИО3 никогда в спорную квартиру не вселялись, проживали на съемных квартирах. Они не несли расходов по содержанию жилого помещения. Не оплачивали коммунальные услуги.

После расторжения брака ее сын – ФИО8 возвратился в спорную квартиру, где проживал до наступления смерти, которая последовала 28.05.2022.

Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Указывает, что ответчик с рождения не проживал в спорной квартире, имеет в собственности иные помещения. Сохраняя регистрацию по месту жительства, злоупотребляет своим правом.

Отмечает, что ФИО3 никогда не вселялся в квартиру, его вещей там не было, был зарегистрирован в квартире вместе с родителями формально.

Просила суд признать ФИО3, не приобретшим право пользования на жилое помещение по адресу: , и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указывает, что 28.05.2022 умер его отец ФИО8, после чего его бабушка ФИО1 стала требовать сняться его с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Его не вселение на данную жилую площадь обусловлено конфликтными отношениями с истцом.

Указал, что с июня 2022 года он оплачивает коммунальные услуги. 21.06.2022 он обратился в полицию с заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Полагает, что его отсутствие в жилом помещении не носит добровольного характера.

Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец пояснила, что в 1974 году после заключения брака в связи с трудовыми отношениями ей предоставили по договору социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: на состав семьи три человека, с мужем и сыном Александром. В 1975 году у них родился сын Михаил.

В 1998 году Александр женился. Поскольку его жена была из , то они зарегистрировали ее у себя в квартире, затем был зарегистрирован их сын, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году. Никогда жена сына с ребенком в их квартиру не вселялись, молодые жили на съемных квартирах. В 200 7 году брак был расторгнут. Александр возвратился жить к родителям. Он очень тяжело переживал развод.

После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью. Сначала у Александра были хорошие отношения с сыном, они общались, он приходил в гости, но ночевать никогда не оставался. После смерти ее мужа – дедушки ответчика – отношения у Александра с сыном испортились, они перестали общаться.

28.05.2022 Александр умер. Ответчик не приходил на похороны отца.

На ее просьбы сняться с регистрационного учета ответил отказом.

В настоящее время она проживает в квартире одна, ответчик для нее чужой человек, он даже фамилию их поменял на «Орлова».

Представитель истца – адвокат по ордеру ФИО2, поддержав требования истца, обратила внимание на то, что ответчик никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, они чужие люди с истцом по отношению друг к другу.

Ответчик ФИО3 возражал в удовлетворении заявленного требования. Пояснил, что в настоящее время проживает с матерью и ее мужем, братом по адресу: где у него имеется доля в праве собственности. Они являются членами одной семьи, совместно оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания жилого помещения. Также у него в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: .

Он не проживал в спорной квартире, поскольку после расторжения брака родителями остался проживать с матерью. До 2008 года общался с отцом, иногда ночевал у него. После того, как их отношения испортились, он не приходил в квартиру к бабушке. Там не имеется его вещей, у него нет ключей от данной квартиры. 18 лет ему исполнилось в 2017 года, в период с июля 2019 по июль 2020 года он проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, после чего работал в различных местах, проживал с матерью.

В последний раз он виделся с отцом 9 месяцев назад. На его предложение оплачивать часть коммунальных услуг отец ответил отказом.

После телефонного разговора с ФИО1 он обратился в полицию с заявлением о том, что ему чинятся препятствия во вселении в жилое помещение.

Фамилию он поменял после наступления совершеннолетия, взял девичью фамилию бабушки своей матери.

Представитель третьего лица администрации МО Ясногорский район, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей ,исследовав письменные доказательства, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ранее действовавшей ч.1 ст.10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование (ч.2 ст.10 ЖК РСФСР).

В силу ранее действовавшей ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдача которого согласно ст.ст.52, 62 и 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» входила в компетенцию органов местного самоуправления.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ч.1 ст.50 ЖК РСФСР).

Ранее действовавшей ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда должен был заключаться в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Права и обязанности членов семьи нанимателя были закреплены в ст.53 Жилищного кодекса РСФСР: члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда должно предоставляться по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 1 ч.1 названной статьи предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует понимать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом городского совета депутатов трудящихся г.Ясногорск, ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: , на состав семьи три человека, с мужем ФИО7, сыном ФИО8

Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное производственное предприятие, следует, что квартира по адресу: , предоставлена ФИО1 с составом семьи: муж – ФИО7, сын – ФИО8, сын – ФИО10, сноха – ФИО9, внук – ФИО4

Дополнительным соглашением № 7 от 07.06.2022 в указанный договор социального найма внесены изменения в части указания членов семьи, изменено указание на внука ФИО3

Выпиской из домовой книги и справкой на спорное жилое помещение также подтверждается, что в настоящее время на регистрационном учете в квартире по адресу: , состоят ФИО1 с 07.04.1975 и ФИО3 с 28.04.ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО8 и ФИО9 прекращен 09.01.2007 на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 21.12.2006, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о перемене имени установлено, что 14.02.2018 ответчик переменил фамилию на «Орлов».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что истец его мать, ответчик – племянник.

Ответчик никогда не проживал в квартире по адресу: . Брат с семьей проживали в съемных квартирах. После расторжения брака Александра и Натальи ребенок остался проживать с матерью. Брат возвратился в квартиру родителей, где проживал до смерти, которая последовала в мае 2022 года.

Брат очень тяжело переживал развод. Сначала Александр поддерживал отношения с сыном, потом отношения испортились, они не общались. ФИО3 никогда не проживал в квартире его (свидетеля) родителей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживает в , знакома с семьей ФИО6. Никогда в квартире ФИО6 не проживал ответчик, вообще детей в квартире не было. ФИО3 как внука истца не знает.

Оценивая приведенные показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд придает им доказательственное значение, поскольку они относимы, допустимы, достоверны ввиду согласованности иным материалам дела, объяснениям сторон в судебном заседании.

Оценивая все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда не вселялся в квартиру ни родителями в малолетнем, затем несовершеннолетнем возрасте, ни самостоятельно, по достижении совершеннолетия.

Суд полагает, что регистрация ответчика в квартире носила формальный характер, не повлекла возникновение жилищных прав. Об этом свидетельствуют обстоятельства не вселения ФИО3 на протяжении периода в 24 года.

Суд полагает, что по достижении совершеннолетия, обладая дееспособностью, у ответчика ФИО3 имелась возможность распоряжения своими жилищными правами. Он распорядился ими, проживая в по с членами своей семьи – матерью, ее мужем, братом. Как пояснил ответчик в судебном заседании, по месту своего жительства он несет бремя содержания дома, оплачивая часть коммунальных платежей.

Судом проверены обстоятельства обеспеченности ответчика жилыми помещениями. Исследованием выписок из ЕГРН установлено, что ФИО3 является собственником ? доли в праве на жилой дом площадью 68,6 кв.м. по адресу:

Также ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью 31,4 кв.м. по адресу: .

Суд не соглашается с возражениями ответчика о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку только после просьб со стороны истца сняться с регистрационного учета ответчик произвел платеж коммунальных услуг за спорную квартиру. Обращение в органы полиции в июне 2022 года с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд относит к желанию создать доказательства в обоснование имеющихся возражений по заявленному иску.

Стороны в судебном заседании подтвердили отсутствие близких, родственных отношений. Несмотря на установление в судебном заседании того факта, что стороны являются родственниками – внук и бабушка, они членами одной семьи в понимании жилищных правоотношений не являются, поскольку не проживают вместе, не несут совместно расходы по оплате жилого помещения, не ведут общего хозяйства. Напротив, в судебном заседании установлен конфликтный характер отношений между сторонами, сложившийся под влиянием различных факторов, имевших место на протяжении длительного времени.

Кроме того, ответчик не отрицал в судебном заседании того обстоятельства, что никогда не вселялся в спорную квартиру, не проживал там, его вещей в квартире никогда не имелось и не имеется в настоящий момент.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным заявленные требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года