УИД 77RS0027-02-2022-025053-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных и неиспользованных авиабилетов на рейс S7 2507 в размере сумма, убытки в виде разницы между стоимостью билетов на рейс S7 2511 и S7 2507, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указано на то, что при нахождении в бизнес-зале адрес до истца не была доведена надлежащим образом информация о посадке на рейс S7 2507, что свидетельствует о несоблюдении требований оплаченного тарифа «Бизнес Стандарт», который включает ускоренное прохождение предполетных формальностей в аэропорту и приоритетную посадку, вследствие чего пассажиры не были допущены на посадку и понесли дополнительные расходы.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика адрес по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
19.06.2022 истцом были приобретены и полностью оплачены авиабилеты для троих пассажиров – ФИО1 (№ 4212439437253), фио (№ 4212439437254), несовершеннолетнего фио (№4212439437252) на рейсы S7 2507 от «25» июня 2022 года и S7 2514 от «03» июля 2022 года по маршруту Москва-Новосибирск-Москва.
Стоимость перелетов туда и обратно для ФИО1 составила сумма, для фио – сумма, для фио – сумма, итого в сумме сумма
Указанная стоимость включала тариф «Бизнес Стандарт», который предусматривает помимо прочего отдельную стойку обслуживания в аэропорту, использование бизнес-зала, ускоренное прохождение предполетных формальностей в адрес, приоритетную посадку.
Истец с семьей зарегистрировалась на рейс S7 2507, вылетающий согласно расписанию в 13 ч. 10 мин, в 12 ч. 11 мин., и прошли в бизнес-зал в 12 ч. 24 мин., ожидая извещения о посадке, что ответчиком не оспаривается.
По сведениям, размещенным на официальном сайте адрес, к услугам пассажиров бизнес-зала предоставляются оповещение пассажиров о необходимости посадки на рейс.
По утверждению истца, такого визуального и (или) акустического оповещения о посадке ответчик в отношении рейса S7 2507 «25» июня 2022 года не обеспечил, что стало причиной опоздания на данный рейс.
Билеты на рейс S7 2507 были аннулированы вследствие чего истец вынуждена была приобрести новые билеты в Новосибирск на рейс S7 2511 (Москва, Домодедово-Новосибирск, вылет 25 июня 2022 года в 21 ч. 15 мин.), стоимость которых составила сумма для ФИО1, сумма для фио, сумма для несовершеннолетнего фио, итого в общем размере сумма Указанная стоимость включала тариф «Бизнес Базовый».
В ответ на досудебную претензию истца ответчик сообщил, что в бизнес-зале введен «режим тишины», поэтому пассажиров бизнес-класса на рейс по громкой связи не приглашают.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля – фио
Анализируя доводы истца о том, что до нее не была доведена необходимая информация о рейсе, а информация о статусе рейса на табло в бизнес зале отсутствовала, суд учитывает следующее.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как указано ответчиком, согласно п. 81 ФАП-82 регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.
Соответственно, регистрация на рейс и проход в бизнес-зал были осуществлены до 12 ч. 30 мин., из чего следует, что истцом были соблюдены требования п. 81 ФАП-82.
В технологической карте агента контроля посадки пассажиров рейса S7 2507 за «25» июня 2022 года зафиксировано время окончания контроля посадки в 12 ч. 59 мин. и неявка на посадку пассажиров под регистрационными номерами 7, 8, 9, то есть истца и членов ее семьи.
Таким образом, на протяжении указанного времени ответчик имел возможность оповестить пассажиров.
Необходимо учесть, что авиаперелет по рейсу S7 2507 осуществляется самолетом модели Airbus A321, с указанием на билетах.
Как следует из общедоступной информации на сайте S7 Airlines о самолетах компании данная модель имеет 8 мест в бизнес-классе. Соответственно, отсутствие 3 и 8 пассажиров данного класса, которым в соответствии с правилами тарифа «Бизнес Стандарт» должны быть предоставлены услуги в виде ускоренного прохождения предполетных формальностей и приоритетной посадки, должно являться основанием считать, что ответчиком свои обязательства в рамках оплаченного тарифа не исполнены, а сервис не отвечает правилам оплаченного тарифа.
Пунктом 92 ФАП N 82 предусмотрено, что перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и (или) акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта между аэропортом и между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля; о месте нахождения комнат матери и ребенка.
Доказательств надлежащего извещения пассажиров о посадке на рейс S7 2507 ответчиком не представлено.
В представленных ответчиком доказательствах отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности о предоставлении достоверной информации о посадке на указанный рейс.
Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения соответствующей обязанности.
В ответе на досудебную претензию также не представлены какие-либо доказательства, что истцу было сообщено о «режиме тишины» в устной или письменной форме, или источник, где истец мог бы ознакомиться с такой информацией.
При таких обстоятельствах, ущерб истцу причинен ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по информированию пассажиров о посадке на рейс.
В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Учитывая приведенные нормы права, подлежат возврату истцу денежные средства, оплаченные за авиабилеты на рейс S7 2507 в размере сумма, то есть половина от общей оплаченной стоимости авиабилетов туда-обратно для всех пассажиров (325 930,00/2), а также подлежат взысканию с ответчика причиненные убытки в виде разницы между стоимостью билетов на рейс S7 2511 и S7 2507, в размере сумма (170 760,00 – 162 965,00).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с адрес в пользу истца штраф в размере сумма (162 965,00 + 7 795,00 + 10 000,00)/50%.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумма, убытки сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма
Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2023