Дело № 2-3241/2022

УИД 55RS0004-01-2022-004426-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

20 сентября 2022 года

гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Истец «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, указав следующее. В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, р.<адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: № На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № ("ROBOCAR POLI"). Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL В) (Робокар Поли (Скул Би)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО2)». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарного знака № (логотип «ROBOCAR РОLI»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №. Товарный знак № (логотип «ROBOCAR РОLI») имеет правовую охрану, в том числе и в отношении <данные изъяты> класса Международной классификации товаров и услуг, включающего какие товары, как «игрушки». Кроме того «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами, а объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № <данные изъяты> выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № <данные изъяты> выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № <данные изъяты> выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL В) (Робокар Поли (Скул Би)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права №, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ года; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО2)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на основании ст.12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст.55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Считает, что вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав правообладателя. Считает, что истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Учитывая, что ответчиком допущено <данные изъяты> нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект), а также возместить расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска: <данные изъяты> рублей – стоимость контрафактного товара; <данные изъяты> рублей – за отправление ответчику искового заявления, <данные изъяты> рублей – стоимость выписки из ЕГРИП; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений, не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просила.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована выписка из международного реестра товарных знаков № согласно которой «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства – изображений персонажей произведения под товарным знаком «ROBOCAR РОLI».

Изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL В) (Робокар Поли (Скул Би)» подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № №, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)» подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)» подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО2)» подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» принадлежат права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, р.<адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: № На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № ("ROBOCAR POLI"). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL В) (Робокар Поли (Скул Би)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО2)».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в т. ч. их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГУ РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ).

Факт осуществления ответчиком продажи контрафактного товара подтверждается товарным чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца; компакт-диском с видеозаписью процесса покупки товара, просмотренном в судебном заседании, а также самим товаром - игрушками с изображением персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (SCOOL В) (Робокар Поли (Скул Би)», «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО2)».

Доказательств передачи исключительных прав ответчику суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит подтвержденными факты принадлежности истцу исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности и нарушения этих прав ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результата интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения ; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, вследствие чего ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера компенсации за нарушение прав суд не усматривает, сумма компенсации заявлена истцом в минимальном размере, доказательств того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 270 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей 44 копейки, расходы на получение выписки ЕГРИП в сумме 200 рублей суд находит необходимыми расходами, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("ROBOCAR POLI") в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL В) (Робокар Поли (Скул Би)» в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажи «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)» в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)» в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (ФИО2)» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова