УИД 77RS0016-02-2022-033723-90

Дело № 2А-240/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзору), заинтересованное лицо: Генеральная прокуратура Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации»; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что в октябре 2022 года через официальный сайт Рособрнадзора направил обращение по вопросу отсутствия информации о высшем образовании фио на официальном портале «Госуслуги» в разделе «Профиль» - «Документы и данные» - «Личные документы» - «Образование», зарегистрированное 19.10.2022 года за № Жу-20700. На электронную почту фио 18.11.2022 года поступил ответ Рособрнадзора от 17.11.2022 года № Жу-20700/07-12526, согласно которому поставленный в обращении фио вопрос не входит в компетенцию данного органа, рекомендовано обратиться в Министерство цифрового развития, связи с массовых коммуникаций Российской Федерации. Посчитав, что Рособрнадзором нарушены положения федерального законодательства, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру адрес, откуда его жалоба письмом от 25.11.2022 года № 7/2-р-2022 была перенаправлена в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а впоследствии, письмом от 12.12.2022 года № 74/1-27-2022 перенаправлена в адрес административного ответчика, на действия (бездействие которых) административный истец жаловался в органы прокуратуры. фио, как юриста, федерального государственного гражданского служащего, действия Рособрнадзора повергли в шок, вызвали чувство стыда и горечи за такие некомпетентные, непрофессиональные решения государственного аппарата, чем причинили моральный вред, размер которого ФИО1 оценивает в сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного ответчика фио, фио представили письменные возражения, административные исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где изложил свою позицию по административному иску.

Заслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособорнадзора) определяются Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 года № 885, согласно которому Рособрнадзор осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регламентации образовательной деятельности, функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, функции по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, по предоставлению государственных услуг в рамках полномочий, предусмотренных Положением.

Рособрнадзор осуществляет полномочия по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решения и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 5.36 пункта 5 Положения).

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

П. 1 ст. 12 данного Закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в Рособрнадзор с письмом от 19.10.2022 года № Жу-20700 по вопросу отсутствия в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в размере «Мои документы» сведений о его образовании.

Рособрнадзором, являющимся в соответствии с Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 года № 825, оператором системы, предоставляющим по запросам сведения, содержащиеся в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении (ФИС ФРДО), была проведена проверка наличия либо отсутствия сведений о документе об образовании и квалификации фио

В соответствии с п. 11 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», органы и организации обеспечивают полноту, достоверность и актуальность сведений, внесенных в информационную систему.

В связи с тем, что в случае отсутствия во внесенных в ФИС ФРДО сведениях о документе об образовании и о квалификации данных о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) гражданина, сведения о документе в личный кабинет на Едином портале не могут быть переданы, Рособрнадзором также проведена проверка по установлению наличия либо отсутствия сведений о СНИЛС ФИО1 в ФИС ФРДО.

По результатам проверки административным ответчиком было установлено, что сведения о выданном документе об образовании и о квалификации на имя фио с указанными в письме реквизитами в приложенном к обращению скане диплома содержатся в ФИС ФРДО, но без указания СНИЛС.

Поскольку в обращении фио содержался вопрос об отсутствии документа об образовании на Едином портале, но не содержались вопросы, касающиеся наличия либо отсутствия сведений о документе об образовании и квалификации в ФИС ФРДО, а также об отсутствии в ФИС ФРДО СНИЛС ФИО1, последнему был направлен ответ от 17.11.2022 года № Жу-20700/07-12526 о целесообразности обращения в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ввиду того, что оператором Единого портала является Минцифры.

Одновременно, Рособрнадзором была проведена дальнейшая работа по вопросу отсутствия СНИЛС в сведениях о документе об образовании и о квалификации фио в ФИС ФРДО, в частности, направлен запрос в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации с просьбой высказать мотивированную позицию по поставленному вопросу.

Письмом Минобрнауки России от 23.12.2022 года № МН-7/6686 (вх. от 26.12.2022 года № 07-52-107) была высказана позиция о том, что в целях приведения к единообразию сведений, содержащихся в ФИС ФРДО, в случае если образовательная организация высшего образования обладает информацией о СНИЛС лица, получившего документ об образовании, то такие сведения должны быть внесены в ФИС ФРДО.

После поступления из Генеральной прокуратуры Российской Федерации повторного обращения фио (исх. № 74/1-24-2022 от 12.12.2022 года) (вх. № Жу-24690 от 26.12.2022 года), с учетом позиции, представленной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, в дополнение к ранее направленному ответу от 17.11.2022 года № Жу-20700/07-12526, Рособрнадзором подготовлен и направлен развернутый ответ в адрес административного истца от 29.12.2022 года № Жу-24690/07-14467.

Получение данного ответа административным истцом не оспаривается.

Кроме того, копия обращения фио от 19.10.2022 года № Жу-20700 также была направлена в Минцифры для рассмотрения, о чем административный истец уведомлен в направленном ответе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) Рособрнадзора нарушений, затрагивающих права и законные интересы административного истца фио, поскольку на его обращение административным ответчиком обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения административного истца, дан мотивированный ответ, в установленный законом срок и надлежащим уполномоченным лицом.

Каких-либо нарушений прав административного истца указанными действиями Рособрнадзора судом не найдено, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создано, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконными не имеется, то и требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск фио не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева