КОПИЯ

Дело № 2-2771/2022 03 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому ООО МФК «Честное слово» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит. Обязательства по предоставлению кредита ООО МФК «Честное слово» исполнено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово».

Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 30 000 рублей, сумма неустойки – <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность в размере <данные изъяты> рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник не погасил указанную задолженность в полном объеме.

Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.3 об.,45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уклоняется от получения судебной корреспонденции (л.д.45, 47).

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор предоставления потребительского кредита №, по которому ООО МФК «Честное слово» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 13-18).

ООО МФК «Честное слово» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнило, денежные средства в размере займа были выданы заемщику (л.д. 19).

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МФК «Честное слово» (л.д. 4-12). ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.21-22).

Согласно расчету задолженности по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в общем размере в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 25).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ООО «Долг-контроль» обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Долг-контроль» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом, не исполняет обязательства по договору.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил подготовку искового заявления в электроном виде и прилагаемых документов на сумму <данные изъяты> руб., указанное обстоятельство подтверждается: договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием от ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи кредитных досье по заданию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к заданию от ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-34).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком не оспорено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные истцом, относятся к расходам на оплату юридических услуг. Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из характера спорного правоотношения, удовлетворения исковых требования ООО «Долг-контроль», учитывая объем правовой помощи, оказанной по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме – <данные изъяты> руб. Указанная сумма соответствует объему оказанных услуг, суд не находит оснований для признания его чрезмерным. Доказательств чрезмерности и необоснованности заявленной суммы ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены соответствующим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (№)

задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное заочное решение подшито в гражданском деле № (№). Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.