Решение по делу № 2А-3656/2023 от 19.06.2023

Дело № 2а-3656/2023

43RS0001-01-2023-004322-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3656/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - административный истец, АО «Альфа-Банк», взыскатель) обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании административного искового заявления указано, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного ФИО2, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, по состоянию на {Дата изъята} исполнительное производство не отработано, не приняты меры принудительного и процессуального воздействия на должника, денежные средства поступают на протяжении полугода, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1074466,49 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП.

Установить виновных лиц и привлечь их к ответственности за нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ №328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно:

- вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ;

- обновить запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, БТИ, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, Пенсионный фонд, ЦЗН, ИФНС и т.д.) и кредитные организации;

- осуществить выход по адресу должника, о чем составить полноценный акт в присутствии понятых, как это регламентировано законом;

- провести проверку имущественного положения, при установлении имущества (личного, долевого, совместно нажитого и т.д.), подлежащего описи и аресту-составить соответствующий акт;

- при невозможности попасть по месту жительства/регистрации должника, привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ;

- при отсутствии у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, окончить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ГУФССП России по Кировской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса по делу У-0000026555 от {Дата изъята}, выданного ФИО2, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» 1082277, 82 руб., возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в АО "Банк Русский Стандарт", ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК", ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Райффайзенбанк", Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО),АО "Кредит Европа Банк (Россия)", АО "Тинькофф Банк", на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете.

По данным Росреестр, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответа отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как должник лично не уведомлен о возбуждении исполнительного производства

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: {Адрес изъят}, в результате выхода факт проживания/не проживания установить не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП №1 по Ленинскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом–исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова материалами дела не установлено.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполниетля судом не установлено, требования истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно:

- вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ;

- при отсутствии у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, окончить исполнительное производство удовлетворению также не подлежат. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебных приставов-исполнителей

Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.

Требование истца об установлении и привлечении к ответственных лиц, виновных в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ №328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» удовлетворению также не подлежат, поскольку это не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года