Дело № 2а-2557/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при секретаре Сергеевой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учётом уточнений) к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить действия, в соответствии с которым просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № по не обращению взыскания на имущество должника ФИО4 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № принять меры принудительного взыскания и в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску обратить взыскание на имущество принадлежащее должнику ФИО4 путем наложения ареста и передачи для дальнейшей реализации.
В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 о взыскании в её пользу в счет 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> компенсации в виде денежных средств в размере 1 566 458 руб. 94 коп.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе в настоящее время должником не исполнены.
Административный истец неоднократно обращалась с заявлениями в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области о принятии мер принудительного взыскания, исполнения требований закона, устранения нарушений, однако её обращения не только не заставили сотрудников исполнять свои должностные обязанности, но и в нарушение всех допустимых инструкций по работе с обращениями граждан остались без ответа.
15 июля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области с требованиями о принятии мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № № и обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику - нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, наложить арест, принять меры к запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе в настоящее время должником не исполнены.
ФИО1 так же обращалась в ГУФССП России по Московской области с жалобой по данному вопросу, однако до настоящего времени требования закона административным ответчиком не исполнены.
Административный истец считает, что бездействие сотрудников Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № № по не обращению взыскания на имущество должника носят противоправный, не законный характер.
Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в уточнённом административном исковом заявлении, поддержали в полном объёме и просили удовлетворить заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, представила возражения на исковое заявление, а также материалы исполнительного производства, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Московской области в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав административного истца и её представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.ч.1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного документа - исполнительного листа № № от 03.03.2022, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № №, вступившему в законную силу 26.07.2021г., 14.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: взыскать с должника ФИО4 в счет супружеской 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> площадью 71.4 кв. м., кадастровый № № приобретенное в период брака, а так же доли денежных средств, снятых с банковских счетов открытых в <данные изъяты> на его имя в период брака после разрыва семейных отношений и прекращения ведения общего хозяйства, в общем размере 1 566 458.94 руб.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица, и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № № следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно: направлены запросы о счетах должника, истребованы сведения о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы об имуществе должника, истребование сведений из ИФНС, постановления о распределении денежных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ и др.
По ходатайству должника ФИО4 СПИ ФИО3 вынесено постановление о поручении от 04.08.2022г. о поручении СПИ ОСП по Демидовскому и Велижскому районам Смоленской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 5200 кв.м. и жилого здания с кадастровым номером № площадью 51,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Кроме того, в ходе исполнения решения суда с должника ФИО4 взыскано и перечислено в пользу взыскателя ФИО1 754039 руб. 36 коп. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось.
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № по необращению взыскания на имущество должника ФИО4 не законными; обязании принять меры принудительного взыскания в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем наложения ареста и передачи для дальнейшей реализации имущества должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022г.
Судья: С.П. Большакова