Дело № 2-1204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 г. пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица -

администрации городского округа Лотошино МО по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 999 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственниками смежных земельных участков по отношению к земельному истца являются:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1 199 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1 199 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На принадлежащем истцу земельном участке был возведен жилой дом. По вопросу постановки жилого дома на кадастровый учет Истец обратился к кадастровому инженеру ООО «ГЕОЗЕМКАД». В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца, была установлена ошибка в месторасположении земельных участков ответчиков, что подтверждается межевым планом.

В результате проведенных измерений установлено, что существующие на местности ограждения не соответствуют сведениям ЕГРН, что указывает на реестровую ошибку, допущенную при межевании земельных участков истца и ответчиков.

В досудебном порядке вопрос с ответчиками об уточнении границ земельного участка урегулировать не удалось, поскольку ответчики подписать акт согласования границ земельного участка отказываются, в связи с чем просит установить месторасположение границ принадлежащего истцу ФИО4 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу , в соответствии с фактическим месторасположением границ данного земельного участка, в границах следующего каталога координат:

номер координаты

точки Х Y

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, её интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО1, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленный иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Ст.173 ГПК РФ ему разъяснена.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, в письменном заявлении исковые требования признала, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Лотошино МО по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчиков ФИО5 и ФИО2 по иску, из которого явствует, что они исковые требования ФИО6 об установлении границ земельного участка признают, положение ст. 173 ГПК РФ им разъяснено и понятно. Данное заявление ответчиков ФИО5 и ФИО2 к заявленным ФИО4 исковым требованиям суд расценивает как признание ответчиками иска.

Признание заявленного представителем истца по доверенности ФИО1 в интересах ФИО6 иска ответчиками ФИО5 и ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст.60, 68, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст.40, 61 Федерального Закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные представителем истца по доверенности ФИО1 в интересах ФИО4 исковые требования об установлении границ земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить полностью.

Установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу , в соответствии с фактическим месторасположением границ данного земельного участка, в границах следующего каталога координат:

номер координаты

точки Х Y

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________