Решение по делу № 2-1663/2022 от 16.08.2022 - об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о демонтаже некапитальных сооружений, о возложении обязанности совершать определенные действия, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

дело №2-1663/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002095-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "16" августа 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о демонтаже некапитальных сооружений, о возложении обязанности совершать определенные действия, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о демонтаже некапитальных сооружений, о возложении обязанности совершать определенные действия, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, сославшись на то, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 59780 кв.м., расположенного по адресу: Почтовый адрес ориентира: выявлены признаки самовольного занятия и использования без правоустанавливающих документов части земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акта обследования №264 от 11 июня 2021 года часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 374,1 кв.м., используется ответчиком ФИО1 путем размещения деревянного забора на бетонном основании, которая является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. При этом часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31,8 кв.м., используется неустановленным лицом для размещения двух вагончиков. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13 декабря 2021 года информация о пересечении границ земельных участков в графе "особые отметки" отсутствует. 04 октября 2021 года Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об устранении выявленных нарушений. 29 ноября 2021 года по результатам повторного обследования был составлен акт обследования земельного участка о не устранении ранее выявленных нарушений. Между тем, согласно постановления №57 от 05 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании без правоустанавливающих документов части земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является субъект Российской Федерации – Краснодарский край, полномочиями по распоряжению которым обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, в связи с чем департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст. ст.10, 42, 60, 76, 77, 78 Земельного кодекса РФ, ст. ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 374,1кв.м., расположенного по адресу: , расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , огороженную деревянным забором на бетонном основании, обязать ФИО1 освободить указанную часть земельного участка от расположенных на нем объектов: деревянного забора на бетонном основании, расположенных в координатах: точка 5: х-480056,708 y-1231359,946, точка 6: х-480046,498 y-1231358,443, точка 7: х-480039,406 y-1231407,376, точка 8: х-480045,844 y-1231408,345, путем его сноса (демонтажа) и вывоза с территории земельного участка собственными силами и за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести указанную часть земельного участка в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за счет собственных средств работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почвы, взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности №52-43-17-61131/21 от 30 декабря 2021 года, в судебное заседание не явилась, посредством электронного документооборота направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу ее места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, в том числе ответчика ФИО1 путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1663/2022 на бумажном носителе.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту своего жительства по адресу: и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующий на основании доверенности №103-07-15474/21 от 30 декабря 2021 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, администрации Благовещенского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истец должен доказать, что его право не может быть защищено никаким иным способом, а также, что оно является нарушенным.

Исковые требования о признании зарегистрированного права отсутствующим являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59 780кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенный по адресу: Почтовый адрес ориентира: принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 04 июня 2022 года.

11 июня 2021 года специалистами ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" составлен акт обследования земельного участка №264, из которого следует, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 59780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенного по адресу: . Почтовый адрес ориентира: , установлено, что с 21 сентября 2020 года по настоящее время часть указанного земельного участка, площадью 374,1 кв.м., используется ФИО1 в отсутствии сведений о предоставлении земельного участка в пользование. Часть земельного участка, площадью 31,8 кв.м., на которой расположена два вагончика, используется неустановленным лицом. Часть земельного участка, площадью 374,1 кв.м., огорожена деревянным забором на бетонном основании. Таким образом, имеются признаки самовольного занятия, в том числе использования без предусмотренных законодательством РФ прав части земельного участка, площадью 374,1 кв.м., ФИО1

05 октября 2021 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, что подтверждается уведомлением от 04 октября 2021 года и списком внутренних почтовых отправлений от 05 октября 2021 года.

Согласно акта обследования земельного участка №508 от 29 ноября 2021 года специалистом ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 59780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенного по адресу: Почтовый адрес ориентира: в ходе которого установлено, что в отсутствие сведений о предоставлении в пользование ФИО1 используется часть указанного земельного участка, площадью 374,1 кв.м., с 21 сентября 2020 года по настоящее время. Часть земельного участка, площадью 374,1 кв.м., используется ФИО1 огорожена деревянным забором на бетонном основании, таким образом, усматриваются признаки самовольного занятия части земельного участка, площадью 374,1 кв.м., ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию земель ФИО4 по делу №57 от 05 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании без правоустанавливающих документов части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 347 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 20 октября 2009 года администрацией Благовещенского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа, А.А.Г. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000кв.м., расположенный по адресу:

На основании договора купли-продажи земельного участка от 06 апреля 2010 года Т.Г.К. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1 000кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 07 мая 2010 года.

ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю на основании заявления Т.Г.К. о государственном учете изменений объекта недвижимости от 06 сентября 2011 года и межевого плана, выполненного кадастровым инженером М.Е.В. 01 сентября 2011 года, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , 06 декабря 2011 года принято решение №2343/5/11-241330 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В настоящее время земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 14 марта 2017 года составлена запись государственной регистрации права № что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от 10 декабря 2021 года и № от 28 апреля 2020 года.

25 августа 2017 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

23 марта 2021 года ФИО1 уведомлена администрацией муниципального образования город-курорт Анапа о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться, именно, этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Виндикация, как вещно-правовой способ защиты предусматривает определение подлежащей изъятию индивидуально определенной вещи, в данном случае недвижимой вещи - части земельного участка.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят: установление наличия права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; факт нахождения истребуемого имущества у ответчика; условия, при которых имущество выбыло из владения собственника.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом и восстановление нарушенного ответчиком права собственности (в части правомочия владения) истца - собственника; спорное имущество при удовлетворении такого иска изымается из владения ответчика и передается истцу.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что право ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , зарегистрировано в установленном законом порядке, какие-либо сведения в Едином государственном реестре недвижимости о том, что земельный участок имеет пересечения с границами других земельных участков, отсутствуют, право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок не признано недействительным и истцом не оспорено, при этом, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Департамент имущественных отношений Краснодарского края полагает, что ввиду самовольного занятия ответчиком ФИО1 земельного участка, принадлежащего субъекту Российской Федерации, его площадь уменьшилась на 374,1кв.м., вместе с тем, доказательств уменьшения площади указанного земельного участка за счет увеличения площади земельного участка ответчика истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, поскольку представленные истцом акты обследования земельного участка, выполненные специалистами ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", указанное не подтверждают, так как специалистами не исследовалась фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, при этом ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью выяснения указанных обстоятельств истцом не заявлялось, между тем, спор об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения не может быть разрешен до разрешения спора о праве на указанную часть земельного участка, поскольку ответчик ФИО1, право собственности которой зарегистрировано и не оспорено истцом, имеет равные с истцом права на судебную защиту своего права, таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не обеспечит их восстановление, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных Департаментом имущественных отношений Краснодарского края требований об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края требований об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, а требования о демонтаже некапитальных сооружений, о возложении обязанности совершать определенные действия, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, исходя из оснований иска, фактически являются производными от вышеуказанных требований, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о демонтаже некапитальных сооружений, о возложении обязанности совершать определенные действия, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022 года.