Решение по делу № 2А-169/2023 от 14.02.2023

УИД: 85RS0006-01-2023-000007-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-169/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ИП ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратившись с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований следующее.

ИП ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 о расторжении договора строительного подряда.

Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Административный истец не может выплачивать указанную выше сумму, поскольку находится в тяжелом имущественном положении, поскольку является должником по иным исполнительным производствам.

Наряду с этим следует отметить, что административным истцом самостоятельно принимались активные меры, направленные на урегулирование задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО6 заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, которое 20.12.2022 утверждено Эхирит-Булагатским районным судом. При этом, сумма долга, согласно достигнутого между сторонами соглашения, снижена <данные изъяты> которая на момент утверждения мирового соглашения судом, полностью погашена.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию с административного ответчика исполнительского сбора по отношению к фактически удовлетворенным требованиям в рассматриваемом случае является завышенным.

Размер долга по исполнительному листу серии ФС №

Исполнительский сбор (7%)

Размер долга по мировому соглашению

Исполнительский сбор (7%)

Разница

<данные изъяты>

Непосредственно судебным приставом-исполнителем каких-либо взысканий в пользу взыскателя не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания. Поскольку суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, он вправе установить, как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, так и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

В связи с изложенным, административный истец просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ до 84 000 руб. в связи с нахождением в тяжелом имущественном положении.

В судебное заседание административный истец ФИО1 будучи извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, не направил.

Административный ответчик судебный приставав – исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, начальник ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУ ФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средства в размере <данные изъяты>. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В установленный пятидневный срок добровольно требование взыскателя не исполнено.

В связи с истечением указанного срока для добровольного исполнения исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО1 окончено в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ между сторонами мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о том, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности, административным истцом не представлено. При этом, указание в административном исковом заявлении на тяжелое имущественное положение к таким сведениям не относится.

Доказательства выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Являясь индивидуальным предпринимателем, административный истец в соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доводы истца о совершении активных действий для погашения задолженности, в том числе связанные с утверждением мирового соглашения, не свидетельствует о невозможности исполнить требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено 23.12.2020, исполнительский сбор взыскан в 15.10.2021, а мировое соглашение утверждено судом 20.12.2022.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУ ФССП по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев