Решение по делу № 2-6884/2025 от 10.10.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сберегательный банк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между Банком

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор от <дата> на сумму 947 700 руб., под 3% годовых, срок возврата по <дата> (п. 2 договора).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Суд считает доказанным, что, воспользовавшись кредитными средствами, <ФИО> не исполнил своих

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сберегательный банк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2- 6884/2025

УИД 50RS0052-01-2025-008172-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сберегательный банк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сберегательный банк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между Банком (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 947 700 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 3% годовых. Согласно Индивидуальных условий договора кредитования, а также Общими условиями предоставления, Обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами. По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, со следующей даты наступления исполнения обязательств. Заемщик несвоевременно погашал кредит и проценты, в результате чего у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 971 635,29 руб., из них: просроченный основной долг – 947 700 руб., просроченные проценты – 23 253,45 руб., неустойка, за просроченные проценты – 681,84 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письменную претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 947 700 руб., под 3% годовых, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Согласно Индивидуальных условий договора кредитования, а также Общими условиями предоставления, Обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами.

По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, со следующей даты наступления исполнения обязательств (п. 12 договора).

Заемщик несвоевременно погашал кредит и проценты, в результате чего у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 971 635,29 руб., из них: просроченный основной долг – 947 700 руб., просроченные проценты – 23 253,45 руб., неустойка, за просроченные проценты – 681,84 руб.

Суд считает доказанным, что, воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1 не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 432,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сберегательный банк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сберегательный банк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 635,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 947 700 руб., просроченные проценты – 23 253,45 руб., неустойка, за просроченные проценты – 681,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 432,71 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья И.А. Разумная

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →