Дело № 2-230/2022
УИД79RS0003-01-2022-000474-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 г. с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области
в составе: судьи Щиканова А.В.,
при секретаре Искандаровой О.С.,
с участием представителя истца УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по доверенности ФИО2,
ответчицы ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО3 о возмещение материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в Ленинский районный суд ЕАО к ФИО3 о возмещение ущерба. В исковом заявлении указали, что ответчик, исполняя в период с 01.08.2017 по 31.05.2020 обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ЕАО, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по контролю за исполнением подчиненными работниками приказов и распоряжений по оформлению первичных бухгалтерских документов, по своевременному и полному представлению отчетности по расходованию горюче-смазочных материалов, чем причинила УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО материальный ущерб на сумму 139 365,37 руб. Истец просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 139365,37 руб.
Представитель истца УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 ходе судебного разбирательства по делу исковые требования уточнил, просил в связи с принятием Управлением отчетов за 2017 год на 1055 литров взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 83 334, 32 руб., в судебном заседании уточненные требования поддержал, основывался на доводах, изложенных в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ему стало известно о найденных финансовых документах, отчетах по ГСМ только в судебном заседании, сумма иска была уменьшена на 56 000 руб., в связи с тем, что финансово-экономическим отделом была найдена финансовая документация по расходованию ГСМ ОСП по Ленинскому району ЕАО, на эту сумму отделением были представлены отчеты. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 причиненный Управлению ущерб в размере 83334 рубля 32 копейки.
В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признала и пояснила, что ею не был причинен материальный ущерб Управлению, поскольку отчетные документы, представленные в суд, ею были найдены в столе водителя, который уволился и своевременно не отчитался за полученный ГСМ, за что ей было вынесено дисциплинарное наказание. Просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Положения статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).
Порядок взыскания ущерба установлен в ст. 248 Трудового кодекса РФ и предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба; если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом; при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд; работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично и по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа - в этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей, а в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя - и его размер; противоправность действий или бездействия работника, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вина работника в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного работодателю, наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Приказом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № 33-к от 01.08.2017 ФИО3 с 01.08.2017 назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
01.06.2020 с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок пять лет, то есть до 31.05.2025.
На основании приказов УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № 287 от 07.12.2017, № 220 от 26.04.2021 ответчик ФИО3 назначена материально-ответственным лицом, имеющим право получения денежных средств под отчет на хозяйственные и управленческие нужды в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Должностной инструкцией начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предусмотрено в том числе: исполнять служебные обязанности в соответствии с инструкцией, осуществлять организации и руководство деятельностью отделения, беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для исполнения служебных обязанностей, обеспечить соблюдение личным составом должностных регламентов, правил работы со служебными документами, организовывать контроль за исполнением служебных документов в отделении.
Приказом Управления № 479 от 28.08.2021 на начальников отделов - старших судебных приставов возложена обязанность организовать работу по ежемесячному составлению отчетов по расходованию автомобильного топлива по каждому служебному автомобилю, закрепленному за возглавляемыми структурными подразделениями, в соответствии с приложением № 1, утвержденный старшими судебными приставами отчет или лицами, их замещающими направлять в финансово-экономический отдел ежемесячно до 10-го числа каждого месяца.
Приказом начальника УФССП России по ЕАО № 509 от 27.10.2020 в соответствии с планом ведомственного финансового контроля на 2020 г. приказано провести камеральную проверку по теме «Правильность ведения учета и расходования средств федерального бюджета по расчетам с подотчетными лицами и горюче-смазочных материалов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, проведение которой поручено главному специалисту-эксперту контрольно-ревизионного отдела ФИО1
На основании докладной записки главного специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела ФИО1 о нарушении ФИО3 финансовой дисциплины, приказом руководителя Управления-главного судебного пристава № 565 от 01.12.2020 в отношении ответчика назначено проведение проверки.
24.12.2020 у ответчика отобрано объяснение.
По результатам проверки установлено, что ФИО3 не осуществлен должный контроль, в результате чего за ней, как за материально-ответственным лицом, по состоянию на момент проведения проверки числится 8 526, 41 литров бензина АИ-92, списание которого не произведено по причине не представления отделением надлежаще оформленных отчетов с первичными документами - путевыми листами, что следует из заключения от 25.02.2020 которым рекомендовано привлечь начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району к дисциплинарному взысканию.
Приказом № 2189-лс от 31.12.2020 на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнение подчиненными работниками приказов и распоряжений по оформлению первичных бухгалтерских документов по своевременному и полному представлению отчетов по расходованию горюче-смазочных материалов.
21.12.2021 от начальника контрольно-ревизионного отдела поступила служебная записка об инициировании служебной проверки в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ФИО3 по факту не представления скан-копии отчетов по списанию ГСМ и сопроводительных писем о направлении документов в ФЭО Управления из отделения за 2017, 2018, 2019 года, за период январь-апрель, июнь-октябрь, и декабрь месяцы 2019 г.
Этим же числом вынесен приказ № 625 о проведении проверки в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ФИО3 по указанному факту.
17.02.2022 у ФИО3 отобрано объяснение, в котором просила оказать помощь специалиста по учету ежемесячных отчетов для проведения сверки по принятому к учету бензину за 2017,2018,2019, 2020 года.
Заключением комиссии от 22.02.2022 установлено грубое нарушение финансовой дисциплины, что повлекло образование остатка не списанного установленным порядком ГСМ по работе служебного автотранспорта в объеме 2 624, 089 л. и, следовательно, превышения балансовых остатков по числящемуся в подотчете у материально-ответственного лица имущества - бензин АИ-92 над его фактическим наличием на сумму 139 365,37 руб., рекомендовано начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ФИО3 обратиться с требованием о возмещение в доход федерального бюджета суммы 139 365,37 руб.
К заключению комиссии приложены приходно-расходные операции за 2018-2021 гг., подтверждающие размер ущерба.
15.03.2022 начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ФИО3 направлено требование в срок до 10.04.2022 возместить в доход федерального бюджета указанную выше сумму, с которым последняя не согласилась, просила требования отменить, поскольку ее вины в не предоставлении путевых листов нет, она лично в подотчет ГСМ не получала, также просила провести проверку в отношении материально-ответственных лиц, получающих бензин и оформляющих путевые листы, лица, осуществляющего общий контроль, а также лиц Управления финансово-экономического отдела Управления.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не представлены отчеты и их обоснования расхода топлива (бензина) по заправке ГСМ служебного автомобиля, представлен расчет причиненного ФИО3 ущерба, который составил 139 365,37 руб. из расчета стоимости бензина 53,11 руб./л принятая при проведении служебной проверки по Приказу от 21.12.2021 № 625 (2 624 л, 089 л. х 53,11 руб./л).
Из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что Управлением ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО приняты отчеты за 2017 г. на 1055 литров, в связи чем ущерб составил 83 334,32 руб.
Для определения размера прямого действительного ущерба, причиненного действиями (бездействием) ответчика, по его ходатайству судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза, для разрешения которой в распоряжение эксперта представлены бухгалтерские документы (отчеты о расходовании ГСМ, путевые листы, заправочные ведомости, накладные, платежные поручения за спорный период, приложение к заключению по результатам служебной проверки).
Результаты проведенного экспертом ТПП ЕАО исследования, показали, что за период с 01.07.2017 по 31.12.2021 общий пробег автомобиля УАЗ Патриот, используемый в служебных целях ОСП по Ленинскому району составил: 106 337 км., количество поступившего ГСМ составило: 15 034,2 л., средний расход топлива составил (15034/106337)*100=14,09 л. Показатель по нормам, утвержденным приказом-распоряжением от 14.03.2008 № АМ-23-р (в ред. от 20.09.2018) «О введении в действие методических рекомендаций» Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» Минтранс, расход ГСМ на 100 км. пробега для автомобиля УАЗ Патриот составляет 14.5. км. без учета надбавки за эксплуатацию в зимнее время, условий эксплуатации (в городской среде или за городом). Средний расход топлива по трем автомобилям УАЗ Патриот за анализируемый период с 01.07.2017 по 31.12.2021 составил 14,09 л., что не превышает установленный базовый норматив, то есть фактический расход на 100 км. пробега не превышает нормативный, соответственно недостача (ущерб) отсутствует. На поставленный перед экспертом вопрос суда, дан ответ: УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО материальный ущерб по расходованию горюче-смазочных материалов ОСП по Ленинскому району в период с 01.07.2017 по 31.12.2021 не причинен, что следует из заключения № 069-000-1563/1 от 27.07.2022.
Суд принимает в целях определения прямого действительного ущерба причиненного работодателю ответчиком заключение эксперта по назначенной и проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку отсутствуют основания сомневаться в объективности и компетентности эксперта, давшего указанное заключение, описание используемых документов соответствует материалам дела, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами, приходит к выводу, что доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия реального ущерба у работодателя и размер этого ущерба, отсутствуют, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, взыскания ущерба в требуемом размере, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Определением суда от 23.06.2022 о назначении судебной бухгалтерской экспертизы расходы, связанные с ее проведением были возложены на ответчика ФИО3, поскольку исковые требования истца к ответчику оставлены без удовлетворении, стоимость экспертизы ответчиком не оплачена, постольку судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 руб. (счет на оплату № 171 от 06.07.2022, акт № 171 от 06.07.2022) подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238,242 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО3 о возмещение материального ущерба отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Союза торгово-промышленной палаты Еврейской автономной области судебные расходы в виде стоимости проведенной судебной бухгалтерской экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.
Судья А.В.Щиканов