РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-584/2025

УИД56RS0008-01-2024-002155-86

17 апреля 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А.Баймурзаева,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сельский дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества,

с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сельский дом» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании за счет заложенного имущества. В обоснование иска истец указал, что АО «Сельский дом» заключило с индивидуальном предпринимателем ФИО2 договор целевого займа № от ** ** ****. В соответствии с указанным договором, Займодавец обязан предоставить строительные материалы для строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке кадастровый № в сумме 6000000 рублей, из расчета 1148 рублей за 1 кв.м. площади жилых помещений и мест общего пользования, а Заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен сроком на 3 года под 8% процентов годовых. В соответствии с п. 1.4 Договора займа исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством двух физических лиц, залогом иного имущества. ** ** **** между АО «Сельский дом» и ФИО1 (далее - Залогодатель), и ** ** **** между ФИО3 (далее - Залогодатель) были заключены Договоры залога, согласно которым АО «Сельский дом», являющийся кредитором по обязательствам заемщика по договору займа, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этим обязательствам из стоимости принадлежащего Залогодателям имуществу. В соответствии с заключенными договорами залога, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, в залог АО «Сельский дом» передано следующее имущество: помещение №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> встроенное помещение №, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома литер А, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению займа надлежащим образом, АО «Сельский дом» было вынуждено обратиться в суд. ** ** **** принято решение Ленинского районного суда г. Оренбурга взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Сельский дом» задолженность по договору займа в размере 59575350 руб. 23 коп., из которых: 57 548 801 руб. 71 коп. - сумма займа; 189 201 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом; 1 776 609 руб. 58 коп. - сумма неустойки по п. 7.1 договора займа; 737 руб. 40 коп. - почтовые расходы; 60 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного решения суда АО «Сельский дом» направило исполнительные листы в отношении Заемщика и поручителей в службу судебных приставов. По состоянию на ** ** ****г. задолженность по договору займа в полном объеме не исполнена и составляет 55 553 782 руб. 53 коп., из которых: 53 249 589 руб. 83 коп. - сумма основного долга; 466 845 руб. 72 коп. - проценты за пользование займом; 177669 руб. 58 коп. - сумма неустойки по и. 7.1 договора займа; 737 руб. 40 коп. - почтовые расходы; 60 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 как обеспеченное залогом имущество: помещение №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», кадастровая стоимость 2368662 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 как обеспеченное залогом имущество: встроенное помещение №, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома литер А, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 4 595 362 руб. 82 коп., с целью исполнения из стоимости заложенного имущества неисполненных обязательств индивидуальном предпринимателем ФИО2 по договору целевого займа № от ** ** ****, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 2368662 руб. 61 коп. на помещение №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 4 595 362 руб. 82 коп. на встроенное помещение №, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома литер А, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу АО «Сельский дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

** ** **** определением суда выделены в отдельное производство требования АО «Сельский дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества.

** ** **** заочным решением Бузулукского районного суда исковое заявление акционерного общества «Сельский дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества удовлетворено частично.

** ** **** ФИО3 обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

** ** **** заочное решение от ** ** **** отменено, производство по делу возобновлено.

** ** **** АО «Сельский дом» уточнил исковые требования, просили суд взыскать понесенные в результате заключения договора на оказание услуг по оценке имущества в размере 2000 руб., остальные требования оставили без изменения.

Представитель истца АО «Сельский дом» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат утрате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Ст.330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между АО «Сельский дом» и ИП ФИО2 заключен договор целевого займа №.

Во исполнение указанного договора, Займодавец обязан предоставить строительные материалы для строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке кадастровый № в сумме 6000000 (шесть миллионов) рублей, из расчета 1148 (Одна тысяча сто сорок восемь) рублей за 1 кв.м. площади жилых помещений и мест общего пользования, а Заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен сроком на 3 года под 8% процентов годовых.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством двух физических лиц, залогом иного имущества.

** ** **** между АО «Сельский дом» и ФИО3 был заключен Договор залога, согласно которому АО «Сельский дом», являющийся кредитором по обязательствам заемщика по договору займа, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этим обязательствам из стоимости принадлежащего Залогодателям имуществу.

В соответствии с заключенным договором залога, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, в залог АО «Сельский дом» передано следующее имущество: встроенное помещение №, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома литер А, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Так как заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

** ** **** решением Ленинского районного суда г. Оренбурга постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Сельский дом» задолженность по договору займа в размере 59 575 350 (Пятьдесят девять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч триста пятьдесят) руб. 23 коп., из которых: 57 548 801 руб. 71 коп. - сумма займа; 189 201 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом; 1 776 609 руб. 58 коп. - сумма неустойки по п. 7.1 договора займа; 737 руб. 40 коп. - почтовые расходы; 60 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлен факт нарушения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по договору установлено в рамках гражданского дела №, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** **** нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> строенное нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, кадастровой стоимостью 4 595 362,82 руб., собственник ФИО3, право собственности зарегистрировано ** ** **** за №. Установлено ограничение и обременение ** ** **** Бузулукским ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ипотека от ** ** **** в пользу АО «Сельский дом» сроком действия с ** ** **** на 3 года.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ** ** **** исковое заявление ИП ФИО2 о признании недействительными договоров № целевого займа от ** ** ****, в редакции соглашения № от ** ** **** об изменении не прекращённого исполнением договора целевого займа; договора № целевого займа от ** ** ****; договора № целевого займа от ** ** **** в редакции соглашения № от ** ** **** об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В целях обеспечения договора кредитования № от ** ** **** между АО «Сельский дом» и ФИО3 ** ** **** был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество.

Согласно п. 1.1 договора залогодержатель, являющийся кредитором по обязательствам заемщика по договору целевого займа № от ** ** ****г. (далее - договор займа), заключенному между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в <адрес>, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этим обязательствам из стоимости принадлежащего залогодателю имуществу, указанному в п.1.2, настоящего договора.

Предметом ипотеки по настоящему договору является: встроенное помещение №, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома литер А, кадастровый (условный) №, кадастровая стоимость 373525,15 рублей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит залогодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем ** ** **** сделана запись регистрации №.

Спорная сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора залога, факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден, доказательств совершения сделки о залоге в состоянии, когда ФИО3 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

Условия, касающиеся срока действия ипотеки в договоре залога от ** ** ****, определены следующим образом: договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Согласно п. 5.2 договора залога основанием прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по кредитному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N 80-КГ15-18, содержащаяся в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации норма не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, положения договора залога не содержат.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае применяется норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявил иска к поручителю.

Таким образом, по настоящему делу срок действия залога между сторонами по кредитному договору № от ** ** **** не согласован, следовательно, кредитор был вправе обратиться с иском к ответчику в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, то есть до ** ** ****.

Исковое заявление подано кредитором в пределах годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства ** ** ****, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор залога на момент подачи иска в суд, не прекращен.

По состоянию на ** ** ****г. задолженность по договору займа в полном объеме не исполнена и составляет 55 553 782 (Пятьдесят пять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 53 коп., из которых: 53 249 589 руб. 83 коп. - сумма основного долга; 466 845 руб. 72 коп. - проценты за пользование займом; 177669 руб. 58 коп. - сумма неустойки по и. 7.1 договора займа; 737 руб. 40 коп. - почтовые расходы; 60 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, из анализа изложенного следует сделать вывод, что истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении и взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, в частности, должен определить и указать в нём в том числе:

- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно справке ООО «Арбат» о независимой оценки от ** ** **** следует, что стоимость нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, встроенное нежилое помещение № по состоянию на ** ** **** составляет 5563514 рублей.

За проведение оценки АО «Сельский дом» оплатило ООО «Арбат» 2000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества № от ** ** ****, протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по оценке имущества, актом № приемки оказания услуг.

Суд принимает оценку, представленную в ходе производства по гражданскому делу, и определяет начальную продажную цену имущества в размере 80% от суммы оценки.

Так как заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежаще, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества: нежилого помещения в размере 4 450811,20 руб., т.е. в размере 80 % от суммы оценки (5563514 руб. x 80% = 4 450811,20).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки, следовательно требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Сельский дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества удовлетворить частично.

Обратить взыскание на встроенное нежилое помещение №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 450811,20 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сельский дом» ИНН <***>, КПП 561001001, ОГРН <***> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сельский дом» ИНН <***>, КПП 561001001, ОГРН <***> расходы понесенные в результате заключения договора на оказание услуг по оценке имущества в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2025 года

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела №2-584/2025 (2-1582/2024) (56RS0008-01-2024-002155-86) в производстве Бузулукского районного суда.